Судья - Кобяков К.В.                                          Д № 1-104/2011-22-1960

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                  27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Петровой М.В.,

судей Гричаниченко А.В., Соколовой В.И.,

при секретаре Усоян О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Добринской Н.В. в защиту интересов осуждённого Никитина А.В. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года, которым

Никитин А.В., родившийся <...>, судимый 21 марта 2007 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27 февраля 2009 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 16 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,

осуждён по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Никитина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав защитника осужденного Никитина А.В. - адвоката Лаврентьеву И.А., поддержавшую кассационную жалобу адвоката Добринской Н.В., прокурора Рутковскую С.К., полагавшую приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Никитин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества М.А. на общую сумму 1890 руб., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах и в срок, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Добринская Н.В., действующая в интересах осужденного Никитина А.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, просит изменить, смягчив назначенное Никитину А.В. наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Никитина А.В., который полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, готов трудом искупить свою вину. Указывает, что суд, мотивируя решение о назначении Никитину наказания в виде реального лишения свободы, сослался на неснятую и непогашенную судимость, между тем, уголовное законодательство не содержит норм, запрещающих назначать наказание, не связанное с изоляцией от общества, наличие судимости и рецидив преступлений учитываются судом при определении срока (размера) наказания. Считает, что суд необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, хотя целинаказания могли быть достигнуты и при назначении условной меры наказания либо иного альтернативного вида наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Назначая Никитину А.В. наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, подробно изложенные в приговоре, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности осужденного, в том числе, характеристика осужденного, с достаточной полнотой исследовались судом, учтены при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.

Доводы адвоката о том, что суд назначил осужденному слишком суровое наказание, являются несостоятельными.

Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, подробно изложенные в приговоре, также не находит оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для назначения осужденному Никитину А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ судом мотивирован в приговоре, является правильным.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Никитину А.В., является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для назначения более мягкого, альтернативного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Добринской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Петрова

Судьи А.В. Гричаниченко

В.И. Соколова