г. Великий Новгород                                                   20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой М.В..,

судей                                   Иванова И.С., Хлебниковой И.П.,

при секретаре                     Корольковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Виткова В.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2011 года, которым в отношении

Виткова В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, судимого: 1) 26.01.1999 года 1999 Новгородским районным судом Новгородской области, с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от 26.11.1999 и постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 24.11.2008 года по ч.3 ст.33 п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.10.2001 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 01 месяц 26 дней; 2) 23.05.2005 года Новгородским областным судом по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26.01.1999 года:

действия Виткова В.В. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 1999 года переквалифицированы: с ч.3 ст.33 п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ) на ч.3 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) на ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; с ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) на ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; с ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) на ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.327, ч.1 ст.330, ч.2 ст.222, ч.4 ст.150 УК РФ определено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В пересмотре приговора Новгородского областного суда Новгородской области от 23.05.2005 года отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

                                     установила:

Осуждённый Витков В.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями законодательства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Витков В.В. выражая несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене или изменению, как несоответствующее фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Полагает, что суд незаконно не снизил ему наказание по приговору Новгородского районного суда от 26.01.1999 года. Считает, что суд в постановлении необоснованно указал на имеющееся отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку в приговоре суда ссылка на данное отягчающее обстоятельство отсутствует. Просит пересмотреть постановление суда и снизить назначенное ему наказание, либо отменить данное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменены санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст.327, ч.1 ст.330 УК РФ.

Данные изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого, а потому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Виткова В.В. на новую редакцию статей.

Вместе с тем, суд, придя к данному выводу, в описательно мотивировочной части постановления необоснованно указал, что действия Виткова по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26.01. 1999 подлежат квалификации по ч.3 ст.33 п.п. «а,в,г,» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ), по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ), по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ), по ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции федерального закона РФ от 07.03.2001 года №26-ФЗ), а в резолютивной части постановления, что действия Виткова переквалифицированы на ч.3 ст.33 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ)

Таким образом, выводы суда в описательно мотивировочной части не соответствуют резолютивной части постановления, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не может быть признано законным.

С учетом изложенного, на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ указанное постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в суд для нового рассмотрения, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении данного материала суду необходимо строго руководствоваться нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 августа 2011 года в отношении осужденного Виткова В.В. о пересмотре приговоров суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Судьи                                                                                            И.С. Иванов

                                                                                                      И.П. Хлебникова