Судья - Кобяков К.В. М № 4/1-387/11-22-1881 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой М.В. судей Иванова И.С., Соколовой В.И., при секретаре Корольковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева Н.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Тимофеева Н.А., родившегося <...> в д. <...>, судимого: 1) 23 октября 2007 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 28 июля 2009 года освобожден от наказания 29 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней; 2) 15 февраля 2011 года Окуловским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Новгородского областного суда от 07 апреля 2011 г.) по ч.3 ст.30- - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. отказано. Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила: Осужденный Тимофеев Н.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Тимофеев Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что работал на общественных началах на подсобном хозяйстве колонии по 12 часов, положительно характеризуется администрацией учреждения, которая наблюдала за его поведением, иска по уголовному делу не имеет, вину осознал полностью и глубоко раскаялся в содеянном, отбыл более 2/3 срока наказания. Кроме того, просит учесть, что обеспечен жилплощадью и после освобождения будет трудоустроен. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Новгородского района Домошонкин Д.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит постановление суда оставить без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Как усматривается из представленных материалов, осужденный Тимофеев Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 15 февраля 2011 года. Окончание срока наказания - 14 января 2012 года. 1/2 части наказания отбыто на 30 июля 2011 года. Согласно характеристике на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-7, Тимофеев Н.А. прибыл в данное учреждение из СИЗО-1 г.В.Новгорода, где установленный режим содержания не нарушал. За период пребывания в ИК-7 трудоустроен не был в виду личного нежелания работать. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные. Нарушений режима содержания не допускает. Дисциплинарных взысканий не имеет. Вину в судк за совершенное преступление признал полностью. Материального иска по делу не имеет. Администрация учреждения характеризуя Тимофеева положительно, считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения. Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, представляется, что суд правильно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно. Разрешая ходатайство, суд обоснованно пришел к мнению, что преждевременно делать вывод о том, что поведение Тимофеева стало стабильно положительным, поскольку за весь период отбывания наказания у него не имелось ни одного поощрения. Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к Тимофееву УДО было известно суду и учтено при рассмотрении заявления наряду с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Кроме того, судом обоснованно учтено мнение прокурора об отсутствии основании для удовлетворения ходатайства осужденного. По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к убеждению, что наказание, назначенное Тимофееву Н.А. приговором суда к моменту рассмотрения ходатайства не достигло целей указанных в ст.43 УК РФ и осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года в отношении Тимофеева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.В. Петрова Судьи И.С. Иванов В.И. Соколова