Судья Лабутина Я.Ю.       Дело № 1-92/2011-22-1928

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                  22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

судей     Аксеновой Н.М., Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре                                Шаниной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова С.А. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 10 октября 2011 года, которым

Иванов С.А., родившийся <...> в <...>, судимый:

1). 25 апреля 2007 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

2). 17 июня 2008 года Хвойнинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 25 апреля 2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; освобождён 11 ноября 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;

осуждён:

по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания, составляющей 1 год 3 месяца 18 дней по приговорам суда от 25 апреля 2007 года и от 17 июня 2008 года окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам: взыскано с осуждённого Иванова С.А. в доход государства <...>, состоящие из оплаты труда адвоката Добринской Н.В..

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Иванова С.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванов С.А. признан виновным и осуждён за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Иванов С.А. считает, что приговор слишком суровый. Указывает, что суд не принял во внимание его активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшим В.А.А.., который просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что в отношении него потерпевшим В.А.А., в ходе предварительного следствия, было подано ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, но оно не было рассмотрено, в связи с тем, что у него идет рецидив преступлений. Считает, что по делу имеются основания для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что после освобождения из колонии он сразу стал работать, однако вскоре был уволен, найти постоянную работу в посёлке трудно таки лицам, как он, совершил преступление по глупости, на почве нервного срыва.

Просит принять во внимание указанные в кассационной жалобе смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего В.А.А.., применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, сохранив условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Вывод суда о виновности Иванова С.А. в преступлении, за совершение которого он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Наказание Иванову С.А. назначено с учётом общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. Так, судом учтено, что Иванов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Судом учтены по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что он вину признал полностью, загладил вред потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений. В полной мере судом учтены другие данные о личности подсудимого, исследованные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона,справедливость при назначении наказания требует обязательного учёта степени общественной опасности деяния и личности виновного.При назначении наказания лицу при рецидиве преступлений, учитываются судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления. Наказание в этом случае назначается за каждое преступление с учётом правил, изложенных в ч.2 ст. 68 УК РФ, если нет оснований для её неприменения в силу части третьей той же статьи.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цель наказания за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, может быть достигнута при осуждении Иванова С.А. к наказанию в виде лишения свободы с учётом правил рецидива в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение более мягкого наказания, в виде исправительных работ, суд счёл нецелесообразным, свои выводы мотивировал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осуждённого, и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.

С такими выводами суда, в том числе и касающимися отмены условно-досрочного освобождения согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, не противоречащими нормам уголовного закона, достаточно мотивированными в приговоре, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований к отмене приговора, в том числе по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 10 октября 2011 года в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий     А.В. Гричаниченко

Судьи        Н.М. Аксенова

       Л.Ю. Фетисова