г. Великий Новгород 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Гричаниченко А.В., судей Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю., при секретаре Шаниной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Линицкого О.В. на постановление Новгородского районного суда от 3 ноября 2011 года о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства в отношении Линицкого О.В.,родившегося <...> в <...>, осуждённого 5 февраля 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным постановлением суда принято следующее решение: Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 5 февраля 2009 года в отношении Линицкого О.В. изменить: переквалифицировать действия Линицкого О.В. на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26 от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Линицкого О.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Шваб Л.М., поддержавших кассационную жалобу осуждённого и дополнения к ней, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Линицкий О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменением законодательства. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Линицкий О.В. выражает частичное несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что внесённые в Уголовный кодекс Федеральным Законом от 7 марта 2011 года изменения улучшают его положение, вследствие чего назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежало снижению. Считает, что судом не была обеспечена возможность его присутствия в судебном заседании. Кроме того указывает, что наказание подлежало снижению, поскольку судимости по приговорам от 23 декабря 1998 года, от 17 ноября 1999 года и от 6 июня 2005 года являются погашенными, а потому не должны учитываться при назначении наказания по пересмотренному приговору в качестве рецидива преступлений. Просит постановление изменить, сократить срок наказания по приговору Солецкого районного суда от 5 февраля 2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению. В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в том числе изменена санкция ч.3 ст. 158 УК РФ - исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Такое изменение уголовного закона улучшает положение осуждённого, а потому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости переквалифицировать действия Линицкого О.В. по пересматриваемому приговору от 5 февраля 2009 года на новую редакцию статьи. Наказание по приговору от 5 февраля 2009 года назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исключение нижнего предела наказания не повлекло изменение характера и степени общественной опасности совершённого Линицким О.В. преступления, а назначенное ему наказание соответствует пределам, как старого, так и нового уголовных законов, а потому является справедливым и изменению не подлежит, а потому доводы Линицкого О.В. о необходимости смягчения ему наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы кассационной жалобы осуждённого Линицкого О.В. о том, что судом не была обеспечена возможность его присутствия в судебном заседании, несостоятельны, так как в материалах дела имеется расписка о получении копии постановления о назначении судебного заседания, процессуальные сроки не нарушены, ходатайства об участие в судебном заседании осуждённый не заявил. Доводы кассационной жалобы осуждённого Линицкого О.В. о том, что суд оставил без внимания, что приговором Солецкого районного суда от 5 февраля 2009 года суд признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений по приговорам от 23 декабря 1998 года, от 17 ноября 1999 года и от 6 июня 2005 года, также не нашли подтверждения в исследованных материалах дела. В приговоре от 5 февраля 2009 года указано, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Линицкому О.В. наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие семьи и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Линицкому О.В., суд не усматривает. При назначении наказания, суд первой инстанции п. «а» ч.1. ст.63УК РФ не руководствовался. Наказание по приговорам от 23 декабря 1998 года, от 17 ноября 1999 года и от 6 июня 2005 года осуждённым Линицким О.В. отбыто, никаких правовых последствий для осуждённого указанные приговоры не несут, а потому суд первой инстанции правильно не нашёл оснований к их пересмотру в настоящее время. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Новгородского районного суда от 3ноября 2011 года в отношении осужденного Линицкого О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Гричаниченко А.В. Судьи Аксенова Н.М. Фетисова Л.Ю.