Судья Кобяков К.В. № 4/1-369/2011-22-1882

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего      Петровой М.В.,

судей         Аксеновой Н.М. и Иванова И.С.,

при секретаре Корольковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бухаева С.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2011 года, которым

Бухаеву С.В., родившемуся <...> в <...>, осуждённого:

1) 16 марта 2006 года Всеволжским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 16 мая 2006 года Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 марта 2007 года в порядке ст. 397 УПК РФ назначено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по обоим приговорам - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 20 октября 2005 года, конец срока 19 апреля 2014 года, 2/3 срока 19 июня 2011 года.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Бухаев С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Бухаев С.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он признал вину, раскаялся, по прибытии в ФКУ ИК-7 был трудоустроен, нарушений не допускал, неоднократно поощрялся администрацией колонии за хорошее поведение и работу, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, администрация ФКУ ИК-7 считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания. Указывает, что суд не вправе был учитывать нарушение в 2009 году, которое погашено сроком. Также не согласен с выводами суда о том, что он недостаточно адаптирован к жизни в нормальной социальной среде, который сделан на основе отсутствия в материалах личного дела сведений о наличии у него жены и ребенка, а также указания в приговоре, что он холост. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бухаева С.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законно в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу осуждённого Бухаева С.В. оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Бухаев С.В. прибыл в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области 15 февраля 2007 года из ФКУ ИК - 4 п. Форносово Ленинградской области.

По прибытии в учреждение Бухаев С.В. был трудоустроен дневальным 1-го отряда на общественных началах, допустил одно нарушение режима содержания, которое погашено досрочно поощрением, воспитательные мероприятия посещает регулярно, реагирует на них правильно.

Администрация ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении поддержала, считала, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике.

Суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учёл поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, а не только за время непосредственно предшествующее обращению с ходатайством. Анализируя представленные материалы, данные о личности осуждённого, представляется, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно.

Разрешая ходатайство Бухаева С.В., суд обоснованно принял во внимание помимо данных положительно характеризующих осуждённого, в частности, наличие 13 поощрений, также ранее допущенное осуждённым нарушение установленного режима содержания, и расценил его поведение как нестабильное.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылки суда на погашенные взыскания не противоречат закону, так как они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к Бухаеву С.В. условно-досрочного освобождения было известно суду и учтено при рассмотрении ходатайства наряду с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Однако, по смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.

В данном случае суд, проанализировав все представленные на осуждённого материалы, пришёл к выводу, что осуждённый не достиг в настоящее время такого уровня нравственного исправления, который необходим для успешной социальной адаптации осуждённого после освобождения и не пришёл к твёрдому убеждению, что Бухаев С.В. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы жалобы осуждённого, указанные в кассационной жалобе, а также данные об оказании ему помощи в трудоустройстве после освобождения, об отношении осуждённого к труду в месте отбытия наказания, о его раскаянии в совершенном деянии, были известны суду и исследовались в ходе судебного заседания. Эти данные, а также указание суда об отсутствии в материалах личного дела сведений о наличии семьи - жены и ребенка, не могут быть определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бухаева С.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                                    М.В. Петрова

Судьи                                                             Н.М. Аксенова

                                                            И.С. Иванов