Судья Журба Н.Г. дело № 1-311-22-1930/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т. и Соколовой В.И., при секретаре Наберкиной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Колыганова А.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2011 года, которым Колыганов А.В., <...> года рождения, уроженец г. Старая Русса Новгородской области, ранее судимый: испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу имущества потерпевшего ФИО1) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу имущества потерпевшего ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу имущества потерпевшего ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу имущества потерпевшего ФИО4) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Старорусского районного суда от 1 марта 2011 года окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденного Колыганова А.В. в системе видеоконференцсвязи и адвоката Шваб Л.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Колыганов А.В. признан виновным и осужден: - за тайное хищение личного имущества гр. ФИО1, общей стоимостью 2200 рублей, совершенное 16 мая 2011 года <...> с незаконным проникновением в жилище; - за тайное хищение личного имущества гр. ФИО2, общей стоимостью 9800 рублей, совершенное 26 мая 2011 года из дома <...> и из беседки, расположенной рядом с домом, с незаконным проникновением в жилище; - за тайное хищение личного имущества гр. ФИО3, общей стоимостью 13420 рублей, совершенное 4 июня 2011 года из дома <...> в г. <...> с незаконным проникновением в жилище; - за тайное хищение имущества гр. ФИО4, общей стоимостью 63500 рублей 60 копеек, совершенное 7 июня 2011 года из дома <...> в г. <...> с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Колыганов А.В. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и указывает, что суд не учел состояние его здоровья, признание вины, явки с повинной, способствованию раскрытию и расследованию преступлений, наличие престарелых родственников, которые нуждаются в его помощи, молодой возраст. Указанные обстоятельства суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, но не применил их при назначении наказания. Кроме того, в условиях следственного изолятора он не может получить надлежащего лечения. Учитывая изложенное, осужденный просит отменить приговор и назначенное наказание снизить до минимального предела с отбыванием в колонии-поселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке. В судебном заседании осужденный Колыганов А.В. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по четырем преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по факту кражи имущества ФИО4 с дополнительным квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину». Наказание осужденному назначено в соответствие со ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и является справедливым. При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения срока назначенного Колыганову А.В. наказания. Вид исправительного учреждения определен в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и не подлежит изменению по усмотрению суда. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2011 года в отношении Колыганова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Самылина И.Н. Судьи Волков А.Т. Соколова В.И.