Судья Дорофеев Ю.Н. дело № 1-908-22-1913/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т. и Петровой Е.В., при секретаре Полежаевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Рыбниковой Е.М. на приговор Новгородского районного суда от 9 ноября 2011 года, которым Рыбникова Е.М., <...> года рождения, уроженка д. <...> района <...> области, ранее судимая: 1) 2 августа 2010 года Новгородским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам в исправительной колонии общего режима. В соответствие со ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до 26.02.2024 года, осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда от 2 августа 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденной Рыбниковой Е.М. в системе видеоконференцсвязи и адвоката Сергеева К.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия установила: Рыбникова Е.М. признана виновной и осуждена за тайное хищение мобильного телефона «Самсунг С3050» с картой памяти, общей стоимостью 1533 рубля, принадлежащего ФИО1, и портмоне, стоимостью 300 рублей, принадлежащего гр.ФИО2, совершенное 26 августа 2011 года <...> <...> с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Рыбникова Е.М. свою вину признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Рыбникова Е.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и указывает, что написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, похищенные предметы возвращены потерпевшим, которые не имеют к ней претензий. Кроме того, у неё на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Учитывая изложенное, осужденная просит снизить ей срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Новгородского района Спиридонова А.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Рыбниковой Е.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе. Её преступные действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище. Наказание осужденной назначено в соответствие со ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, влияние назначенного наказания на её исправление, и является справедливым. Оснований для снижения назначенного срока наказания судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Новгородского районного суда от 9 ноября 2011 года в отношении Рыбниковой Е.М. оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Самылина И.Н. Судьи Волков А.Т. Петрова Е.В.