Судья Навойчик М.Н. дело № 1-193-22-1926/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т. и Соколовой В.И., при секретаре Наберкиной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Полякова А.Л. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 27 октября 2011 года, которым Поляков А.Л., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 1) 29 мая 2008 года Батецким районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.02.2011 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденного Полякова в системе видеоконференцсвязи и адвоката Лаврентьевой И.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Хвостова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Поляков А.Л. признан виновным и осужден: - за тайное хищение мобильного телефона «Нокиа-2220», стоимостью 2250 рублей, принадлежащего гр. ФИО6, совершенное 9 июля 2011 года около 23 часов в квартире <...> области; - за открытое хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих гр.ФИО2, совершенное 31 августа 2011 года около 3 часов у дома <...> по ул. <...> области с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Поляков А.Л. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и указывает, что в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети. В данном случае судом установлены указанные обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный просит применить ч.3 ст.69 УК РФ и снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Солецкого района Володин А.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, и полагает, что оснований для его изменения и снижения срока наказания осужденному не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке. В судебном заседании осужденный Поляков А.Л. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Полякова А.Л. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Наказание осужденному назначено в соответствие со ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжких, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 27 октября 2011 года в отношении Полякова А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалоб осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Самылина И.Н. Судьи Волков А.Т. Соколова В.И.