Судья - Кольцов Ю.А. Дело № 1-712-22-1959/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Новгород 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего - Петровой М.В., судей - Ерика М.С., Петровой Е.В. при секретаре - Корбан Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Марченко И.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2011 года, которым Марченко И.В., родившийся <...> в городе <...>, не судимый: осуждёнпо ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано Марченко И.В. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <...> рублей. Признано право ФИО5 на удовлетворение гражданского иска к Марченко И.В. о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взысканы с Марченко И.В. процессуальные издержки в сумме <...> выплаченной адвокату Фазлееву О.Р. за оказание юридической помощи в доход государства. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ерика М.С., осужденного Марченко И.В., и его защитника адвоката Михайлова Ю.Р. поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Тимофеевой Н.Н. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: Марченко И.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5, совершенное <...> около <...> в помещении банкетного зала кафе «..... расположенного по адресу: <...>, <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Марченко В.В. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Марченко И.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что представленная в суд видеозапись с камеры расположенной в кафе «......» просматривалась в ускоренном режиме, что привело к неправильной оценке установленных фактов. В исключении данного доказательства было отказано, что привело к постановке незаконного приговора. Осужденный указывает, что с протоколом судебного заседания не ознакомлен, копия протокола судебного заседания ему не вручена. На основании доводов изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный просит отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное разбирательство. В возражении на кассационную жалобу осужденного Марченко И.В. государственный обвинитель Ивашкова О.Е. считает приговор законным, обоснованным, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражения, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит. Вывод суда о виновности Марченко И.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, является правильным, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно изложенных в приговоре суда. Достоверность и допустимость доказательств вины Марченко И.В. сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Вывод суда подтверждается: - показаниями осужденного Марченко И.В., о том, что он нанес ФИО5 один удар ножом в грудь, затем, второй удар ножом, как ему показалось в бок; - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он видел как Марченко И.В. ударил ножом ФИО5 в область груди, после чего нанес ФИО5 второй удар ножом в спину; - свидетельскими показаниями охранника заведения Кальченко А.А., о том, что он разнял драку между парнем славянской внешности и молдаваниным, после чего видел у последнего кровь на одежде. Вернувшись в помещение, он увидел молдаванина, с которым произошел конфликт лежащим на полу, на спине и под ним уже была лужа крови, парень славянской внешности не отрицал того, что он нанес ему ножевое ранение, говорил: «Крови как со свиньи»; - протоколом явки с повинной Марченко И.В., в которой он указывает на обстоятельства совершенного преступления; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении кафе находился труп мужчины и нож; - заключения эксперта, согласно которым смерть ФИО5 наступила от массивной кровопотери, наступившей в результате колото-резанного ранения; - протоколами задержания, выемок и осмотров вещественных доказательств и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Марченко И.В. в совершенном преступлении и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы, изложенные в кассационной жалобе проверенны и признаются несостоятельными. Согласно протокола судебного заседания, представленная стороной обвинения видеозапись с камеры расположенной в кафе воспроизводилась в судебном заседании не однократно, в том числе и по просьбе стороны защиты. Каких-либо вопросов по исследованию видеозаписи не поступило. (л.д. 137) Согласно расписке данной осужденным 28 ноября 2011 года (л.д. 168) с протоколом судебного заседания он ознакомлен в полном объеме, без ограничения во времени. Копию протокола судебного заседания он получил на руки. При назначении наказания Марченко И.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - как исправительная колония строгого режима. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов изложенных в жалобе осужденным не усматривается. По форме и содержанию приговор суда соответствует требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2011 года в отношении Марченко И.В. оставить - без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Марченко И.В. - без удовлетворения. Председательствующий М.В. Петрова Судьи М.С. Ерик Е.В. Петрова