Судья: Ващенко Т.П. № 1-751-22-1982/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего - Самылиной И.Н., судей - Ерика М.С. и Григорьева А.С., при секретаре - Григорьевой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Страйкова Н.А., кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО 1 - ФИО 2 и кассационную жалобу представителя гражданского ответчика ФИО 3. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2011 года, которым Страйков Н.А., родившийся <...> в <...> <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий ребенка 2011 года рождения, военнообязанный, работающий водителем в АТП <...> <...>, зарегистрированный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Бодберезье, <...>, проживающий по адресу: г. Великий Новгород, <...>, ранее не судимый, - о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Взыскано с Государственного образовательного учреждения специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <...> (ГОУ школа - интернат <...>) в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО 1. 269 800 рублей. Взыскано с ОАО «<...>» в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 1. 10 725 рублей 90 копеек. Заслушав доклад судьи Ерика М.С., осужденного Страйкова Н.А. и представителя гражданского ответчика ФИО 3 поддержавших доводы изложенные в своих кассационных жалобах, прокурора Тимофееву Н.М., полагавшую приговор суда первой инстанции изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Страйков Н.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное <...> в <...>, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Страйков Н.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания и разрешения гражданского иска. По мнению осужденного суд при назначении наказания не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая находится в полной материальной от него зависимости. Просит учесть все установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, и назначить наказание не связанное с лишением свободы, которое позволило бы ему трудиться содержать семью и выплачивать потерпевшему назначенную судом сумму. Считает, что было бы справедливо взыскать сумму компенсации морального вреда не со школы - интерната, а лично с него. Кроме того, факт привлечения к административной ответственности суд расценил как обстоятельство, отягчающее наказание, что недопустимо. Так как наказание за данное правонарушение он уже понес, а суд повторно наказал его за одно и тоже административное правонарушение, при этом ранее совершенное административное правонарушение в ст. 63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее наказание, не предусмотренное. На основании доводов изложенных в жалобе осужденный просит отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО 1 - ФИО 2 ., выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что изначально сумма компенсации материального вреда составляла 16 201 рубль, в ходе судебного разбирательства сумма была увеличена на 4 674 рубля 11 копеек, суд взыскал только 10 725 рублей 90 копеек, что является несправедливым. Данное решение судом немотивированно и необоснованно. С в нарушение закона взыскал ущерб не с причинителя вреда, а с работодателя, который не несет ответственность. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы не приведет к восстановлению социальной справедливости, так как в отсутствии работы осужденный не сможет компенсировать потерпевшему моральный вред. На основании доводов изложенных в жалобе представитель просит отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика ФИО 3., просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как суд при разрешении гражданского иска в нарушение гражданского закона взыскал солидарно сумму компенсации морального вреда с работодателя и работника. Кроме того, наличие грудного ребенка и кормящей жены, надлежало признать исключительным обстоятельством и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Также просит учесть, что осужденный уже компенсировал 100 000 рублей. В возражении, поданном на кассационные жалобы осужденного и представителя потерпевшего, государственный обвинитель Белозерова Е.К. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения просит оставить его без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда по фактическим обстоятельствам совершения преступления, за которое осуждён Страйков Н.А., а также о его виновности в содеянном являются законными и обоснованными, подтверждаются совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре. Согласно обжалуемому приговору суд, признав Страйкова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Приговор в отношении Страйкова Н.А. вынесен 15 ноября 2011 года. Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в ст. 56 УК РФ и в ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так согласно новой редакции ст. 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В связи с изложенными изменениями приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2011 года в отношении Страйкова Н.А. в части назначения наказания подлежит изменению, с учетом следующего. Действия Страйкова Н.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Страйков Н.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Исследованием личности Страйкова Н.А. установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и за превышение скоростного режима, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, на момент совершения преступления работал водителем в ГОУ «Школа - интернат <...>», в настоящее время также работает водителем в АТП <...> <...>, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, женат, воспитывает ребенка. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - принятие мер к частичному возмещению причиненного потерпевшему вреда, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание Страйкову Н.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене. Согласно представленным материалам дела, мать осужденного ФИО 3. в момент ДТП находилась в автомобиле, в связи с чем как на предварительном следствии, так и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу давала свидетельские показания. Согласно ст. 72 УПК РФ представитель гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Таким образом, суд первой инстанции существенно нарушив нормы уголовно-процессуального законодательства допустил в качестве представителя гражданского ответчика ФИО 3., не учтя обстоятельства исключающие участие данного лица в производстве по уголовному делу. Кроме того, суд первой инстанции не обоснованно, без мотивации уменьшил сумму материального иска, подлежащую взысканию в пользу потерпевшей стороны. Изначально истец заявляла сумму иска в размере 16 201 рубль 95 копеек (л.д. 124). Согласно протоколу судебного заседания представитель потерпевшего увеличила сумму исковых требований в счет возмещения имущественного ущерба на 4 764 рубля 11 копеек, представив в судебное заседание необходимые документы, подтверждающие заявленное требование. От поддержания материального иска на сумму 10 150 рублей (стоимость одежды, обуви, телефона), в связи отсутствием подтверждающих документов потерпевшая сторона отказалась (л.д. 211). Таким образом, взысканная в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 10 725 рублей 90 копеек не соответствует действительным заявленным требованиям. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.380, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор в части взыскания с Государственного образовательного учреждения специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <...> (ГОУ школа - интернат <...>) в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО 1. 269 800 рублей, а также взыскания с ОАО «<...>» в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 1. 10 725 рублей 90 копеек следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новгородского районного суда <...> от <...> в отношении Страйкова Н.А., изменить, смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. Установить Страйкову Н.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Великий Новгород и Новгородского муниципального района, не изменять место жительства: Новгородская область, Новгородский район, д. Бодберезье, <...>, и пребывания: г. Великий Новгород, ул. <...>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Страйкова Н.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации. Этот же приговор в части гражданских исков: о взыскании с Государственного образовательного учреждения специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <...> (ГОУ школа - интернат <...>) морального вреда в пользу ФИО 1. 269 800 рублей, о взыскании с ОАО «<...>» материального ущерба в пользу ФИО 1. 10 725 рублей 90 копеек отменить, передать гражданские иски для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи М.С. Ерик А.С. Григорьев