Судья - Навойчик М.Н.                                          Дело № 1-217-22-1948

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                                                     22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.

судей Аксеновой Н.М. и Фетисовой Л.Ю.

с участием прокурора Кузьминой Е.А.

защитника осуждённой Шептуновой А.И.

- адвоката Лаврентьевой И.А.,

при секретаре Шаниной С.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённой Шептуновой А.И. - адвоката Ильиной С.В. - на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2011 года, которым

Шептунова А.И., родившаяся ............года в г.N, судимая 07 мая 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

о с у ж д е н а по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 07 мая 2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение защитника осуждённой Шептуновой А.И. - адвоката Лаврентьевой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А. - об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шептунова А.И. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы массой в высушенном виде - <...> г., что составляет особо крупный размер. Преступление совершено ............года в г.N, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шептунова А.И. вину признала полностью, согласилась с квалификацией; приговор был постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе в защиту осуждённой Шептуновой А.И. адвокат Ильина С.А., не согласившись с приговором, считает его излишне суровым, ссылается на то, что при назначении наказания суд не учёл, что Шептунова А.И. активно способствовала раскрытию преступления, вину признала полностью, раскаялась. Указывает, что часть маковой соломы в высушенном виде, объёмом <...> грамма, Шептунова А.И. выдала добровольно. По месту жительства Шептунова А.И. характеризуется положительно. Несмотря на то, что она лишена родительских прав, - постоянно общается со своим ребёнком.

С учётом изложенного, просит приговор смягчить.

В представленных возражениях государственный обвинитель - прокурор Солецкого района Володин А.В. - указывает, что в отношении Шептуновой А.И. судом вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор, оснований для изменения приговора, по мнению прокурора, не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора каких-либо нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено; в кассационной жалобе защитник осуждённой Шептуновой А.И. также не указывает на наличие нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом приговоре все данные о личности Шептуновой А.И., имеющиеся в деле, проверенные в судебном заседании, - приведены и учтены судом при назначении наказания.

Так, при назначении наказания Шептуновой А.И. суд учёл её активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - в качестве смягчающих наказание обстоятельств; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что при назначении наказания следовало учесть, что часть маковой соломы в объёме <...> грамма Шептунова А.И. выдала добровольно, - действия с указанным количеством наркотического средства в вину Шептуновой А.И. не вменялись, уголовное преследование в этой части в отношении неё было прекращено в связи с добровольной выдачей (л.д.120-121)

Срок лишения свободы, назначенный Шептуновой А.И. за совершение вышеуказанного преступления, - соответствует требованиям о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд расценил как смягчающие наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления; кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл как смягчающие наказание обстоятельства признание Шептуновой А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

При назначении Шептуновой А.И. наказания срок лишения свободы судом определён правильно - в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности не назначать Шептуновой А.И. дополнительное наказание в виде штрафа, своё решение в приговоре суд надлежащим образом мотивировал.

Из материалов уголовного дела следует, что Шептунова А.И. до совершения указанного преступления имела непогашенную судимость по приговору Солецкого районного суда от 7 мая 2010 года.

С учётом требований Уголовного закона судом было правильно отменено условное осуждение Шептуновой А.И. и окончательное наказание Шептуновой А.И. обоснованно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания Шептуновой А.И. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима, поскольку она признана виновной в совершении умышленного преступления, отнесённого Уголовным законом к категории тяжких.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ назначенное судом первой инстанции наказание с учётом обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности Шептуновой А.И., а также смягчающих наказание обстоятельств - является справедливым; оснований для снижения срока наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2011 года в отношении Шептуновой А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В.Гричаниченко

Судьи        Н.М.Аксенова

                                                                       Л.Ю.Фетисова