Судья Жиганов С.В. Дело № 10-24-22-1972

Фёдорова Е.И.                                         

К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород       29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе        председательствующего Фетисовой Л.Ю.

судей Иванова И.С. и Кондрашова А.С.

с участием прокурора Хвостова С.Н.,

при секретаре Григорьян Г.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Валгонен С.А. - на приговор Окуловкого районного суда Новгородской области от 08 ноября 2011 года, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке был отменён приговор мирового судьи судебного участка №8 Крестецкого района Новгородской области от 06 сентября 2011 года в отношении

Валгонен С.А., ......года рождения, уроженца г.N, не судимого;

и постановлен новый приговор, которым Валгонен С.А. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

и с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупнорсти преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено к от

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав мнение прокурора Хвостова С.Н.., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, - судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Крестецкого района Новгородской области от 6 сентября 2011 года Валгонен С.А. осуждён за угрозу убийством, высказанную в адрес О.И., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступление было совершено ......года в г.N, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи (л.д.163-164).

Окуловским районным судом Новгородской области 08 ноября 2011 года при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Валгонен С.А. указанный приговор был отменён с постановлением нового обвинительного приговора (л.д.217-223).

В судах первой и апелляционной инстанций - Валгонен С.А. вину не признавал.

В кассационной жалобе осуждённый Валгонен С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ссылаясь на то, что органом следствия и судом не были исследованы все доказательства его невиновности, не были исследованы аудио- и видеозаписи, которые он готов предоставить.

Указывает на наличие у защиты ходатайств о запросе всех вызовов и обращений в полицию, всех заявлений в Крестецкий районный суд и в судебный участок №8 Крестецкого района, а также о вызове всех свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Крестецкого района Латахина Н.В. указывает, что судом были исследованы все доказательства, представленные сторонами. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, - судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Валгонен С.А. проверены и оценены.

Требования закона, касающиеся судебного разбирательства в апелляционном порядке, - судом выполнены, в апелляционном приговоре изложены основания отмены приговора суда первой инстанции, выдвинутому обвинению дана правильная юридическая оценка, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Показания потерпевшей О.И. о том, что на почве неприязненных отношений ......года между нею и Валгонен С.А. произошёл конфликт, после которого Валгонен С.А. пришёл к ней домой, схватил рукой за шею, сдавливал горло, вытащил из кармана нож и угрожал ей убийством в присутствии их общего малолетнего сына, - нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не доверять которым - оснований не имеется.

Показания О.И. объективно подтверждаются показаниями Е.А. (её матери), которая не видела момента высказывания угрозы и применения насилия к своей дочери, но заявила, что видела, как Валгонен С.А. вышел из дома О.И. со словами, что он "натворил тут дел", а в доме она увидела свою дочь, которая рассказала, что Валгонен С.А. наскакивал на неё, ударил о косяк двери, угрожал ножом.

Свидетель Т.И. в суде подтвердила, что она видела, как бывший сожитель её внучки - Валгонен С.А. - силой вытаскивал её из дома, видела у него нож, после конфликта видела у О.И. повреждения на лице.

Оснований для оговора виновного свидетелями и потерпевшей судом не установлено, а стороной защиты - не приведено.

Подсудимый Валгонен С.А. и его защитник не оспаривали заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшей О.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными изложенные в апелляционном приговоре выводы суда о виновности Валгонен С.А., который угрожал убийством О.И., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться её осуществления.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям подсудимого Валгонен С.А., показаниям потерпевшей и свидетелей, письменным доказательствам, представленным суду, и правильно квалифицировал действия Валгонен С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, своё решение в приговоре мотивировал.

Приведённые в апелляционном приговоре основания принятого судом решения в кассационной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо убедительных оснований для отмены апелляционного приговора - в кассационной жалобе не приведено, доводы жалобы указывают только на неполноту проведённого судебного следствия.

Однако в судебном заседании были допрошены все свидетели, о допросе которых ходатайствовали стороны, ходатайств о дополнении судебного следствия у сторон не имелось.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии необходимости в прослушивании аудиозаписи разговора, состоявшегося между Валгонен С.А. и Я.В., поскольку свидетель Я.В. была допрошена в суде и рассказала, что она не являлась очевидцем происходивших в доме потерпевшей событий, а пояснения Я.В. в телефонном разговоре с Валгонен были основаны на её предположениях.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Валгонен С.А. не смог найти и представить суду аудиозапись, которую он предлагал прослушать, при этом он не настаивал на отложении судебного заседания.

Ходатайств о просмотре видеозаписей сторонами не заявлялось.

Апелляционный приговор в части назначенного осуждённому наказания является обоснованным, законным и справедливым.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов - по делу не допущено; оснований к отмене или изменению апелляционного приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2011 года в отношении Валгонен С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:      Л.Ю. Фетисова

Судьи:        И.С.Иванов

        А.С.Кондрашов