Судья: Реброва И.В.                      Дело № 1-181-22-1994

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород       27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой М.В.,

судей Иванова И.С. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.М.,

осуждённого Рыбникова Н.А.,

его защитника - адвоката Николаева И.А.

при секретаре Усоян О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Рыбникова Н.А. - на приговор Валдайского районного суда от 3 ноября 2011 года, которым

Рыбников Н.А., .........года рождения, уроженец г.N, судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 17 апреля 2003 года, с учетом изменений, внесённых постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 16 февраля 2005 года, - по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2005 года условно-досрочно на 1 год 28 дней,

о с у ж д ё н по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., пояснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённого Рыбникова Н.А., мнение его защитника - адвоката Николаева И.А., - поддержавших доводы жалоб осуждённого, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбников Н.А. осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят <...>, в особо крупном размере, общей массой <...> гр., имевшее место .........года в г.N, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рыбников Н.А. свою вину не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Рыбников Н.А., не согласившись с приговором, считает его необоснованным и незаконным; полагает, что изложенные в нём выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что в основу приговора положены показания сотрудников полиции, а также первичные показания свидетелей Л.В. и Н.А., в то же время показания, данные свидетелями Л.В., Н.А., А.А. и С.А. в судебном заседании, - судом во внимание не приняты.

По мнению осуждённого, судом не устранены все имеющиеся в деле противоречия, чем был нарушен уголовно процессуальный закон.

Полагает, что при вынесении обвинительного приговора суд не учёл, что в Валдайском суде рассматривается уголовное дело в отношении братьев С.А. и А.А., которые обвиняются в сбыте наркотических средств, состав которых, по заключению экспертов, - идентичен составу наркотических средств, обнаруженных в доме Богдановых .........года в банке из-под кофе "Чибо", в хранении которых виновным признан он (Рыбников); а также то, что братья С.А. и А.А. - проживают в том же доме.

Указывает, что суд не обратил внимания на то, что свидетель В.В. в суде подтвердил, что .........года после задержания всех, кто находился в доме где была обнаружена банка из-под кофе "Чибо" со свёртками, - Л.В., Н.А., Рыбникова Н.А. - В.В. с ними общался. Считает, что с учётом этого, можно предположить, что в ходе беседы В.В., зная, кому принадлежат наркотики, сообщил об этом А.А., а последний предложил "решить" эту проблему.

После разговора с В.В. свидетели Л.В. и Н.А. дали показания о том, что обнаруженная банка принадлежит Рыбникову, хотя до этого женщины говорили, что обнаруженная банка принадлежит А.А.

Считает, что женщины могли договориться, т.к. до допроса содержались в одном помещении.

Обращает внимание на признание Н.А., заявившей, что обнаруженные в доме наркотики принадлежат ей, и указывает на обстоятельства, которые это подтверждают.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о представлении суду дактоплёнки (оригинала) для сравнения её с фотографией, чем лишил возможности - установить, действительно ли на банке из-под кофе "Чибо" был обнаружен только один отпечаток.

Полагает, что для выяснения всех вышеуказанных обстоятельств необходимо было провести прокурорскую проверку и проверку ОСБ.

Считает, что при вынесении приговора не соблюдены требования, перечисленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре"

С учётом изложенного, просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. - считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для отмены, изменения, либо вынесения оправдательного приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Причастность Рыбникова Н.А. к незаконным действиям с наркотическим средством подтверждаетсяпоказаниями свидетелей Л.В., Н.А., А.Л., Н.А., Р.Г., В.В., а также, письменными материалами дела и представленными суду вещественными доказательствами, а также собственными показаниями Рыбникова Н.А., данными им в ходе предварительного следствия.

Оснований сомневаться в объективности доказательств, в том числе показаний указанных свидетелей, - не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре. Суд дал надлежащую оценку всей совокупности доказательств, при этом указал основания и мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства.

Из оглашённых в суде показаний Рыбникова, которые он давал в качестве обвиняемого в ноябре 2010 года, - следует, что банку из-под кофе "Чибо", в которой находились свёртки с наркотиками, он (Рыбников) спрятал в туалете в доме Л.В. (т.1 л.д.70-75)

В протоколе явки с повинной от .........года Рыбников Н.А. также признался в том, что именно он спрятал в туалете банку из-под кофе "Чибо" с наркотиком, которую нашли в ходе обыска в доме Л.В. (т.1 л.д.68-69)

Впоследствии Рыбников Н.А. изменил свои показания в части, касающейся обстоятельств приобретения наркотических средств, которые были им спрятаны в туалете дома Л.В.; также он не подтвердил свои показания о том, что именно он (Рыбников) спрятал банку с наркотиком в указанном месте. Изменению показаний Рыбниковым Н.А. в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы подсудимого Рыбникова Н.А. о его непричастности к незаконным действиям с наркотическими средствами оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе - с показаниями свидетелей, а также с заключением экспертизы, установившей, что на изъятой в доме Л.В. банке из-под кофе "Чибо" имеется след пальца правой руки Рыбникова Н.А.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе Рыбникова Н.А., -допрошенный в качестве свидетеля А.А. пояснил, что на момент проведения в доме обыска, т.е. на .........года - он не жил в указанном доме более трёх месяцев.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей С.А. и А.А. опровергли доводы Рыбникова Н.А. о том, что банка с наркотиками, обнаруженная в доме Л.В., - принадлежит им.

По факту написания Н.А. явки с повинной проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ; причинам изменения показаний свидетелями Н.А. и Л.В. - в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы Рыбникова Н.А. о том, что свидетели Л.В. и Н.А. могли договориться дать показания против него (Рыбникова), - судом первой инстанции проверены; показания данных свидетелей оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки утверждению Рыбникова Н.А. в приговоре приведены причины, на основании которых суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Рыбникова Н.А. на основании совокупности доказательств, в том числе - первоначальных показаний свидетелей Л.В., Н.А., а также присутствовавших при обыске в доме и обнаружении банки из-под кофе "Чибо" - Н.А., А.Л. Р.Г., которые подтвердили обстоятельства обнаружения банки с наркотиками, а также подтвердили, какие пояснения по этому поводу давали Л.В. и Н.А. в ходе обыска.

При повторном рассмотрении уголовного дела в суде все сомнения в виновности Рыбникова Н.А. были устранены.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и указал в приговоре, что Рыбников Н.А. спрятал и незаконно хранил наркотическое средство в банке из-под кофе "Чибо" в туалете дома Л.В.

Вид и количество наркотического средства определён экспертным путём, выводы химической экспертизы стороной защиты не оспаривается.

Выводы суда о виновности Рыбникова Н.А. являются законными и обоснованными, подтверждаются совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда по всем доводам стороны защиты основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ; правовая оценка действий Рыбникова Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - является правильной.

Суд назначил Рыбникову Н.А. наказание в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление; назначенное наказание является справедливым и не является чрезмерно мягким или суровым.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного виновному наказания мотивированы; наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона.

Для отбывания наказания Рыбникову Н.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, - не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Валдайского районного суда от 3 ноября 2011 года в отношении Рыбникова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:       М.В. Петрова

Судьи:         И.С.Иванов

        Л.Ю.Фетисова