Судья - Брусин А.М.                                                   Дело № 1-713-22-1989

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                                                         20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе     председательствующего Петровой М.В.,

судей Иванова И.С. и Фетисовой Л.Ю,

прокурора Кузьминой Е.А.

осуждённого Павлова А.В.,

его защитника - адвоката Сергеева К.Г..

при секретаре Корольковой Л.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Павлова А.В., - на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2011 года, которым

Павлов А.В., родившийся ...........года в г.N, судимый приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 30 октября 2001 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока 23 ноября 2007 года;

- осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ - к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений на изменение места жительства и пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципальных образований г.N и г.N.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., пояснения в режиме видеоконференц-связи осуждённого Павлова А.В., его защитника - адвоката Сергеева К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузьминой Е.А. - об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлов А.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А.К., имевшее место ...........года в г.N при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов А.В. вину признал.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В своих кассационных жалобах (основной и дополнительных) Павлов А.В., не согласившись с приговором, считает его излишне строгим; просит назначить ему более мягкое наказание, изменить ему вид режима исправительной колонии - с особого на строгий.

Обращает внимание на то, что в приговоре имеется ссылка на то, что суд якобы учёл написанную им явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства, а также семейное положение, возраст и состояние здоровья его родителей, - однако фактически данные обстоятельства не повлияли на наказание. Просит учесть, что после освобождения он не совершил ни одного преступления. Считает, что при наличии явки с повинной суд не мог ему назначить 11 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении Павлова А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Павлова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть А.К., - подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Правовая оценка действий Павлова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной, при этом осуждённый Павлов А.В. не оспаривает ни своей причастности к совершению данного преступления, ни квалификацию содеянного.

В своих кассационных жалобах Павлов А.В. не указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, на неправильное применение уголовного закона при рассмотрении судом уголовного дела, а высказывает своё мнение только по поводу размера наказания, в части срока лишения свободы и вида исправительного учреждения, считая наказание чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы Павлова А.В. о том, что суд не в достаточной мере учёл данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, - судебная коллегия находит несостоятельными.

В приговоре надлежащим образом мотивированы основания применения судом при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и приведены данные о личности Павлова А.В., которые учтены судом при назначении наказания.

Суд назначил Павлову А.В. наказание в полном соответствии с требованиями закона - ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного виновному наказания мотивированы; судом учтены требования, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ; наказание назначено с учётом данной Павловым В.Ю. явки с повинной, в пределах санкции статьи Уголовного закона.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности осуждённого, - оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, - судебная коллегия не усматривает.

На момент совершения указанного преступления, Павлов А.В. имел непогашенную судимость за совершение аналогичного особо тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В действиях Павлова А.В. судом правильно установлено наличие рецидива, который на основании п."б" ч.3 ст.18 УК РФ правильно квалифицирован как особо опасный.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для применения правил, предусмотренных ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Павлова А.В. особо опасного рецидива преступлений, учитывая, что он ранее осуждался за особо тяжкое преступление, - отбывание лишения свободы ему обоснованно назначено в условиях исправительной колонии особого режима; законных оснований для изменения вида режима исправительного учреждения в сторону его смягчения также нет.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2011 года в отношении Павлова А.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             М.В.Петрова

Судьи:                   И.С.Иванов

        Л.Ю.Фетисова