Судья Никитин А.Н.                                                      Дело № 1-983-22-1965/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород           29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Каминского Б.М.

судей - Хлебниковой И.П. и Волкова А.Т.

при секретаре судебного заседания - Шаниной С.В.

рассмотрела 29 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Махматкобилова О.Б. и его защитника - адвоката Зотова Ю.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года, которым

Махматкобилов О.Б., родившийся <...> в <...>, не судимый;

осужденпоп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», гарантийный талон и кассовый чек на телефон - оставить в распоряжении потерпевшей Б.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступление осужденного Махматкобилова О.Б. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Зотова Ю.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Махматкобилов О.Б. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 10 июня 2011 года в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Махматкобилов О.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Зотов Ю.А., действующий в интересах осужденного Махматкобилова О.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину Махматкобилова О.Б. в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, находя его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что Махматкобилов О.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, оформил явку с повинной, по месту регистрации, месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, материальный ущерб по делу отсутствует, претензий со стороны потерпевшей не имеется. Полагает, что у суда были все юридические основания признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. По мнению адвоката суд в нарушение ст.14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.4 УК РФ дискриминировал Махматкобилова О.Б., определяя ему реальное наказание в виде лишения свободы, сославшись на его гражданство и наличие временной регистрации на территории РФ. Считает, что судом нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства - принцип равенства граждан перед законом, независимо от национальности, места жительства и других обстоятельств. Просит приговор Новгородского районного суда изменить, назначить Махматкобилову О.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Махматкобилов О.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину он признал полностью, написал явку с повинной, потерпевшая претензий к нему не имеет, положительно характеризуется по месту регистрации в <...> и по месту работы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Зотова Ю.А. и осужденного Махматкобилова О.Б. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Великий Новгород Михайлов Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осуждённого, возражения на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным и его защитником.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Зотова Ю.А. и осужденного Махматкобилова О.Б., судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания. Наказание Махматкобилову О.Б. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступление, совершенное Махматкобиловым О.Б., является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, работающего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махматкобилову, судом признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст. Отсутствие материального ущерба и претензий к осужденному со стороны потерпевшей были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания Махматкобиловау О.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махматкобилову О.Б., суд не установил.

Наказание Махматкобилову О.Б. назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и назначил наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, свой вывод мотивировал. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем просят осужденный и его адвокат в кассационных жалобах, суд не усмотрел. Оснований не соглашаться с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката Зотова Ю.А. при назначении наказания Махматкобилову нарушений прав осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Махматкобилову О.Б. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.

Для отбывания наказания Махматкобилову О.Б. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года в отношении Махматкобилова О.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и адвоката Зотова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                   Б.М. Каминский

Судьи:                                                                                     И.П. Хлебникова

                                                                                                        А.Т. Волков