Судья Васильева И.П. Дело № 1-22-1931 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Самылиной И.Н. судей - Каминского Б.М. и Хлебниковой И.П. при секретаре - Наберкиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Егорова Н.Н. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 12 октября 2011 года, которым Егоров Н.Н., родившийся <...> в <...>, судимый: - 16.06.2005 Поддорским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 10.03.2006 Поддорским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.06.2005 и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно на 09 месяцев 24 дня; - 25.03.2008 Поддорским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 04 месяца лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.03.2006 и окончательно назначено наказание в виде 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 24.09.2009; - 16.02.2011 мировым судьей судебного участка № 24 Холмского района Новгородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Поддорского района Новгородской области от 25.04.2011 года наказание виде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком на 01 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором осуждён Иванов А.И., родившийся <...> в <...> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.06.2011 и окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован. Судом приняты решения по гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Каминского Б.М, адвоката Венгера Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурораХвостова С.Н.,полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Егоров Н.Н., признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.., совершенное совместно с Ивановым А.И., с незаконным проникновением в помещение на общую сумму 6 039 руб. 30 коп. Преступление совершено 01 июля 2011 в период времени с <...> из магазина филиала «<...>», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Егоров Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Егоров Н.Н. выражает не согласие с приговором суда, считает, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины сотрудничество со следствием. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник Холмского межрайонного прокурора Сергушенков А.С., считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного <...> несостоятельной. Указывает, что суд при назначении наказания учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины. Считает, что, поскольку осужденный Егоров Н.Н. не сообщал в органы предварительного расследования о совершенном им преступлении, с повинной не являлся, то данное обстоятельство не могло быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу Егорова Н.Н. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Егорова Н.Н. в преступлении установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно проанализированными в приговоре, и не оспаривается в жалобе осужденным. Действия Егорова Н.Н.. правильно квалифицированы судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с доводами, положенными судом в основу указанной квалификации, судебная коллегия согласна. Преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. При назначении Егорову Н.Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона, ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, подробно изложенные в приговоре, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние наказания на исправление виновного, является законным и справедливым, и не является чрезмерно суровым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову Н.Н., судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины. Доводы жалобы осужденного Егорова Н.Н. о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов уголовного дела Егоров Н.Н.не сообщал в органы предварительного расследования о совершенном им преступлении. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества мотивированы в приговоре. Судом первой инстанции в действиях Егорова Н.Н. обоснованно признан рецидив преступлений и для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований не соглашаться с размером назначенного судом первой инстанции окончательного наказания судебная коллегия не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено. Также не установлено судом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 12 октября 2011 года в отношении Егорова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Егорова Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Самылина Судьи: Б.М. Каминский И.П. Хлебникова