Судья Иванченко А.И.                                 Дело №4/17-1214-22-1919/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Великий Новгород                                                   20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего - Петровой М.В.

судей - Каминского Б.М. и Аксеновой Н.М.

при секретаре судебного заседания - Корольковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Иванова (Федорова) В.Н., родившегося <...> в <...>, осужденного Шимским районным судом Новгородской области 10 декабря 2002 года поп. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в действиях признан особо опасный рецидив преступления и назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 04 марта 2004 года действия переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. 1996 года) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 года) и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы ; исключено указание на применение наказания в виде конфискации имущества; из словочочетания «особо опасный рецидив» исключено слово «опасный»;

на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2011 года, которым

приговор Шимского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2002 года изменен:

действия Иванова В.Н. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 7лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступление адвоката Левченко С.Г., действующего в интересах осужденного Иванова В.Н., и поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Хвостова С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Иванов В.Н., отбывая наказание в ФКУ <...>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, пересматривая приговор, учел судимость по приговору от 1999 года, которая погашена в связи с применением акта амнистии. Полагает, что в связи с изменениями в законодательстве суд должен был снизить назначенное ему наказание. Просит постановление суда изменить, снизив назначенное ему наказание и изменив вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26 в Уголовный кодекс РФ, суд пересмотрел приговор от 10 декабря 2002 года, постановленный в отношении Иванова В.Н.(Федорова)

Действия Иванова В.Н. квалифицированы в соответствии с новой редакцией нормы уголовного закона, по которой он осужден, назначено справедливое наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда об отсутствии оснований для назначения ему более мягкого наказания в связи с изменением редакции статьи, по которой он осуждён, соответствуют требованиям закона. Наказание судом назначено в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, соответствует требованиям закона, является законным и справедливым.

Доводы жалобы осужденного о том, что на момент постановления приговора от 10 декабря 2002 года судимость по приговору от 17 февраля 1999 года не была погашена и снята, являются несостоятельными, поскольку факт освобождения осужденного по акту амнистии от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 17 февраля 1999 года, значения для аннулирования правовых последствий данной судимости не имеет.

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 60, 6 УПК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Однако имеются основания для изменения резолютивной части обжалуемого постановления, поскольку суд ошибочно указал на изменение приговора Шимского районного суда от 10 декабря 2002 года в отношении Иванова Н.В., вместо Иванова В.Н. (Федорова).

Внесение данного изменения в резолютивную часть указанного постановления не влияет на существо принятого судом решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 ноября 2011 года в отношении Иванова В.Н. изменить:

- считать измененным приговор Шимского районного суда от 10 декабря 2002 года в отношении Иванова В.Н. (Федорова).

Это же постановление в остальной части - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                           М.В. Петрова

Судьи:                                        Б.М.Каминский

                                                                                                       Н.М. Аксенова