Судья - Фёдорова Е.И.                                Дело № 1-155/11-22-1899/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Великий Новгород                                                   15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего - Петровой М.В.

судей - Каминского Б.М. и Фетисовой Л.Ю.

при секретаре - Корбан Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу гражданского ответчика ООО «<...>» на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 21 октября 2011 года, которым

Бордунов А.А., родившийся <...> на <...>, не судимый,

осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев; на условно осуждённого возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически один раз в месяц в дни и время, определяемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию.

Постановлено взыскать с ООО «<...>» в пользу потерпевшей К. компенсацию морального вреда - <...> рублей.

Постановлено: гражданский иск ООО «<...>» оставить без рассмотрения; в части иска о взыскании с ООО «<...>» <...> рублей расходов на представителя К. - отказать; иск в части взыскания с ООО «<...>» выплат по случаю потери кормильца в пользу К. <...> рублей единовременно и по <...> рублей ежемесячно и в пользу Ш. <...> рублей единовременно и по <...> рублей ежемесячно - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступление представителя потерпевшей Т. и мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавших приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бордунов А.А. признан виновным и осуждён за нарушение правил дорожного движения лицом при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление было совершено 20 апреля 2011 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом принято вышеуказанное решение. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Бордунов А.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе гражданский ответчик ООО «<...>» в лице генерального директора Н., не оспаривая приговор в части установления вины Бордунова А.А., квалификации его действий, назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска в пользу потерпевшей К. о возмещении морального вреда, считая приговор в данной части несправедливым и необоснованным. Ссылаясь на ст.151, 1100 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указывает на то, что в ходе судебного заседания потерпевшая не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что смерть мужа повлекла ухудшение ее состояния здоровья или иные физические страдания. Просит приговор в части удовлетворения гражданского иска в пользу потерпевшей К. о возмещении морального вреда изменить, уменьшив сумму возмещения до <...> рублей.

В возражениях на кассационную жалобугражданского ответчика ООО «<...>» представитель гражданского истца К.- адвокат Егоров И.В. считает, что доводы жалобы являются противоречивыми и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Довод о непредставлении потерпевшей доказательств, свидетельствующих о том, что смерть мужа повлекла ухудшение ее состояния здоровья или иные физические страдания, был учтен судом при вынесении решения. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобугражданского ответчика ООО «<...>» прокурор Крестецкого района Трофимов П.П. указывает на то, что судом соблюдены требования закона при определении размера денежной компенсации причиненного преступлением потерпевшей морального вреда. Просит в удовлетворении кассационной жалобы гражданского ответчика ООО «<...>» отказать.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Правовая квалификация действий Бордунова А.А., вид и размер наказания сторонами не оспаривается.

При определении размера морального вреда в пользу потерпевшей К. суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывал принцип разумности и справедливости, решение мотивировано. Оснований для снижения суммы морального вреда, в том числе по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 21 октября 2011 года в отношении Бордунова А.А. в части разрешения гражданского иска в пользу потерпевшей К. о возмещении морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу гражданского ответчика ООО «<...>» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              М.В. Петрова

Судьи                                                                                             Б.М. Каминский

                                                                                                       Л.Ю. Фетисова