Судья Киселев И.А. материал № 4/1-162-22-1956/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего Каминский Б.М., судей Волкова А.Т. и Хлебниковой И.П., при секретаре Масликовой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Деребалова А.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2011 года, которым в отношении Деребалова А.В., <...> года рождения, уроженца <...> области, осужденного 29 сентября 2004 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 2/3 срока - 18 сентября 2010 года, конец срока - 17 ноября 2013 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшейоставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Деребалов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и указывает, что нарушения были совершены им в начале отбытия наказания. Кроме того, суд не учел положение родственников, которые нуждаются в помощи, и его раскаяние в совершенном преступлении. Учитывая изложенное, осужденный просит пересмотреть постановление суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основан на представленных материалах личного дела осужденного и является правильным. Деребалов А.В. осужден за особо тяжкое преступление против личности, в период отбытия наказания в 2004-2006 годах четыре раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбытия наказания, в том числе с помещением в карцер и ШИЗО, в настоящее время характеризуется положительно, имеет 16 поощрений. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания и считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Несмотря на имеющуюся тенденцию улучшения осужденным своего поведения, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно принял во внимание данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, и правильно указал, что цели наказания к моменту рассмотрения ходатайства не достигнуты, поскольку поведение осужденного является нестабильным. По смыслу закона, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие действующих взысканий, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено, и оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2011 года в отношении Деребалова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Каминский Б.М. Судьи Волков А.Т. Хлебникова И.П.