Судья Зуйкова В.М. дело № 1-210-22-2002/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего Каминского Б.М., судей Волкова А.Т. и Хлебниковой И.П., при секретаре Владимировой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Шнип М.С. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 16 ноября 2011 года, которым Шнип М.С., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее судимая: области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 25 марта 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского района Новгородской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена 24.12.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц; 3)18 октября 2011 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда от 18 октября 2011 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение осужденной Шнип М.С. в системе видеоконференцсвязи, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Шнип М.С. признана виновной и осуждена за тайное хищение денег и продуктов питания, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 1974 рубля, совершенное в период с 5 по 7 сентября 2011 года в вечернее время из дома <...> по ул. <...> в д. <...> <...> с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Шнип М.С. свою вину признала полностью. В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и указывает, что написала явку с повинной, признала вину, раскаялась в содеянном, и имеет только одно отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Учитывая изложенное, осужденная просит назначить ей более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Шимского района Триполев А.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, в том числе в части назначенного наказания, в связи с чем жалоба осужденной не подлежит удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке. В судебном заседании осужденная Шнип М.С. поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, виновной себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Её преступные действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище. Наказание осужденной назначено в соответствие со ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, и является справедливым. Оснований для снижения срока наказания или назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 16 ноября 2011 года в отношении Шнип М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Каминский Б.М. Судьи Волков А.Т. Хлебникова И.П.