Судья Разоренов В.В.                                 М № 4/1-123/2011-22-1968

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                          29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой М.В.,

судей - Соколовой В.И. и Иванова И.С.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Матвеева А.А. на

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 11 октября 2011 года, которым

Матвееву А.А., родившемуся <...> года в д. <...>, осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 марта 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от 19 февраля 2004 года) по ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Матвеев А.А., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.А. выражает несогласие с решением суда и указывает, что действующих взысканий не имеет, имеет 18 поощрений, за все время отбывания наказания был трудоустроен, исков не имеет. Его родственники привезли в ИК-9 документы о его постоянной регистрации, трудоустройстве, почему эти документы не были представлены суду, он не знает. За долгие годы отбывания наказания он много всего осознал, раскаялся, хочет начать новую жизнь, увидеть детей, родственников. Просит постановление отменить, его кассационную жалобу удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Потехина Е.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Полагает, что с учетом личности осужденного, общественной опасности совершенных преступлений, поведение в период отбывания наказания, назначенное Матвееву А.А. наказание еще не достигло целей, указанных в ст.43 УК РФ. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.

Согласно материалу осужденный Матвеев А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, осужденный Матвеев А.А. прибыл в ФКУ ИК-9 п. Парфино 29.01.2010г. с ФКУ ИК-7 п. Панковка, где находился с 27.04.2000г. За период отбывания наказания допустил два нарушения режима содержания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора. В настоящее время наложенные на него взыскания погашены либо сняты. Матвеев А.А. трудоустроен на пилораме промышленной зоны. К обязанностям относиться добросовестно, за что неоднократно поощрялся начальником учреждения колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. С 05 мая 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. С представителями администрации вежлив. Вину по приговору не признал. С родственниками связь поддерживает. Имеет иски по приговору суда. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Суд исследовал материалы личного дела осужденного Матвеева А.А., из которых следует, что в период отбывания наказания Матвеев А.А. имел два взыскания и восемнадцать поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд, исследовав представленные материалы, обозрев материалы личного дела, все данные о личности осужденного Матвеева А.А., с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, дав правильную оценку материалам дела, правильно сделал вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Согласно представленным материалам, судебная коллегия учитывает сведения о возможном трудоустройстве у ИП Б., возможной регистрации у М. (сестры осужденного), копии документов подтверждающих право собственности, однако указанные обстоятельства сами по себе не могут быть определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

Освобождение лица условно - досрочно от оставшейся не отбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда, а решение принимается судом по внутреннему убеждению на оценке всех представленных материалов.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав все представленные материалы, с учетом сведений о поведении Матвеева А.А. за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу, свое решение мотивировал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Решение суда по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 11 октября 2011 года в отношении Матвеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий             М.В. Петрова

Судьи        В.И. Соколова

                                                  И.С. Иванов