Судья Федорова Н.М. Дело №4/13-106-22-1916/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Великий Новгород 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Самылиной И.Н. судей Петровой Е.В. и Волкова А.Т. при секретаре судебного заседания Полежаевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённогоГрушина Д.А., родившегося <...> в <...>, судимого Шимским районным судом Новгородской области 05 февраля 2001 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 марта 2001 года) поч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, по постановлению ГД ФС РФ «Об амнистии» от 30 ноября 2001 года срок наказания сокращён на 1 год, освобождён по отбытии наказания 4 октября 2006 года; Боровичским городским судом 29 мая 2007 года по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Боровичским городским судом Новгородской области от 18 мая 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июля 2011 года, которым приговор Шимского районного суда Новгородской области от 05 февраля 2001 года оставлен без изменения; приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 29 мая 2007 года изменен: действия Грушина Д.А. переквалифицированы со ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; приговор Боровичского городскогосуда Новгородской области от 18 мая 2009 года изменен: действия Грушина Д.А.переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Хвостова С.Н.,полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Грушин Д.А., отбывая наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Грушин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Просит снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. С учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26 в Уголовный кодекс РФ, суд пересмотрел приговоры Боровичского городского суда от 29 мая 2007 года и 18 мая 2009 года, постановленные в отношении Грушина Д.А., квалифицировал действия Грушина Д.А. в соответствии с новой редакцией норм уголовного закона, по которым он осуждён, назначил наказание в размере, установленном судом при постановлении приговоров.Свой вывод о размере назначаемого наказания мотивировал. Вопреки доводам жалобы осужденного срок наказания Грушину Д.А. определен судом в пределах санкции статей в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, соответствует требованиям закона. Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 60, 6 УПК РФ и является законным и справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено. Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления. Суд в мотивировочной части постановления правильно указал на то, что действия Грушина Д.А. по приговору от 29 мая 2007 года подлежат переквалификации со ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), не указав на ч. 1 указанной статьи. В связи с изложенным постановление надлежит изменить. Кроме того, пересматривая приговор от 18 мая 2009 года, постановленный Боровичским городским судом, суд ошибочно указал на то, что данный приговор постановлен Боровичским районным судом. В связи с изложенным постановление надлежит изменить. Данные изменения на существо принятого решения не влияют. Оснований для изменения постановления в остальной части не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июля 2011 года в отношении Грушина Д.А. изменить: считать, что пересмотрен приговор от 18 мая 2009 года, постановленный Боровичским городским, а не районным судом; действия Грушина Д.А. по приговору Боровичского городского суда от 29 мая 2007 года переквалифицировать со ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Грушину Д.А. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н.Самылина Судьи Е.В.Петрова А.Т.Волков