Судья Киселева Т.В. Дело № 1-140-22-1900/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Новгород 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Петровой М.В. судей Петровой Е.В. и Аксеновой Н.М. при секретаре судебного заседания Корбан Е.С. рассмотрела 15 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Литвина В.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2011 года, которым Литвин В.В., родившийся <...> в <...>, судимый 13 февраля 2003 года (с учетом кассационного определения от 20 марта 2003 года и постановления от 11 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы: освобожден по постановлению Новгородского районного суда от 14 августа 2009 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 17 дней; осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 марта 2003 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осужденного Литвина В.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Федоровой Г.И.,поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Хвостова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Литвин В.В. признан виновным и осуждён за три кражи чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в ночь с 24 на 25 декабря 2010 года, 13 января и 30 марта 2011 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Литвин В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Литвин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при вынесении приговора допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применён уголовный закон. Поскольку приговор постановлен без проведения судебного следствия, наказание, по его мнению, не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд же назначил ему максимальный срок наказания. Считает наказание несправедливым, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по всем преступлениям; активно участвовал в ходе следствия, сотрудничал со следствием, является <...>. Полагает, что в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, в силу чего возможно назначение ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него <...>. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Литвину В.В. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступления, совершенные Литвиным В.В., являются умышленными, относятся к категории тяжких преступлений, представляют повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, судимого, состоящего на учете у <...>, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, не привлекавшегося к адмответственности, имеющего тяжелое заболевание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны явки с повинной, полное признание вины и гражданского иска потерпевшего Б.., раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих его наказание, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного наличие у него <...> было известно суду первой инстанции и учтено при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Литвин осужден, при этом требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции учел тяжесть преступлений, совершенных в период условно-досрочного освобождения, данные о личности виновного и назначил наказание в виде реального лишения свободы, свой вывод мотивировал, оснований для назначения наказания с применением ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Литвину В.В. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется. Для отбывания наказания Литвину В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии опасного рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Чудовского районного суда Новгородской области от Председательствующий М.В.Петрова Судьи Е.В.Петрова Н.М.Аксенова
1 ноября 2011 года в отношении Литвина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.