Судья Уткина Т.А. Дело № 1-179-22-1954/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Новгород 29 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Петровой М.В. судей Петровой Е.В. и Соколовой В.И. при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В. рассмотрела 29 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кибицкого В.Н. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2011 года, которым Кибицкий В.Н., родившийся <...> в <...>, судимый: - 21 июля 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -17 сентября 2004 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишении свободы; освобожден условно-досрочно 18 октября 2006 года на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней; -30 мая 2007 года по ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 01 ноября 2008 года; -31 августа 2011 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; -22 сентября 2011 года за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31 августа 2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -осужденпо ч. 1 ст. 161 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 сентября 2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено вещественные доказательства: сумку, визитницу с дисконтными картами, расческу, презерватив, 5 лейкопластырей, 6 ключей, авторучку, банковскую карту банка «Русский стандарт», пластиковый пропуск, переданные на хранение потерпевшему А. - оставить у потерпевшего. Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осужденного Кибицкого В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кибицкий В.Н. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено 14 мая 2011 года в г.Чудово Новгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Кибицкий В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Кибицкий В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела. Просит смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Чудовского района Герасимова Е.С. указывает на законность и обоснованность приговора. Считает, что судом учтены все имеющиеся и указанные в жалобе смягчающие обстоятельства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Кибицкому В.Н. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступление, совершённое Кибицким В.Н., является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, сохранность которой гарантирована государством, представляет повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего. Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих его наказание, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Кибицкому В.Н., признан рецидив преступлений. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Кибицкий осужден, при этом требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, свой вывод мотивировал. Оснований не соглашаться с этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Поскольку настоящее преступление совершено осужденным до вынесения приговора от 22 сентября 2011 года, по которому Кибицкий осужден к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания по настоящему приговору и приговору от 22 сентября 2011 года. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Кибицкому В.Н. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется. Для отбывания наказания Кибицкому В.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2011 года в отношении Кибицкого В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий М.В.Петрова Судьи коллегии Е.В.Петрова В.И.Соколова