г. Великий Новгород 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И., судей Ерика М.С. и Кондрашова А.С., при секретаре Арсеньевой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Горохова А.Ф. в интересах осужденного Мазурова Р.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2011 года, которымотказано в условно-досрочном освобождении Мазурову Р.В., родившемуся <...>, осужденному 22 июля 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 175, ст. 316 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и с. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока наказания <...>., конец срока наказания <...>, 2/3 срока наказания <...>.). Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., адвоката Горохова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Мазуров Р.В., отбывая наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 25 ноября 2011 года судом рассмотрено ходатайство осужденного и отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе адвокат Горохов А.Ф. в интересах осужденного Мазурова Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки поведению осужденного во время отбывания наказания, который положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет активную жизненную позицию. Кроме того, полагает, что принимая во внимание факты допущенных осужденным нарушений режима отбывания наказания, суд не учел небольшую тяжесть совершенных нарушений. Адвокат указывает, что выводы суда в постановлении не мотивированы, не дана оценка мнению прокурора, полагавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению. Просит постановление суда отменить и принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Мазуров Р.В. отбывает наказание в <...> с <...>, куда прибыл из <...>, где имел нарушения установленного режима содержания. По прибытию в колонию был трудоустроен на швейном участке цеха <...>. К своим обязанностям относился добросовестно. В настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Желание трудиться имеет. Неоднократно поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Участвует в спортивных мероприятиях учреждения. Оказывает помощь администрации учреждения в благоустройстве жилых помещений отряда и прилегающей территории. Стремиться поддерживать отношения с осужденными, вставшими на путь исправления и ведущими социально-полезный образ жизни. В обращении с представителями администрации вежлив и тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно. По характеру общителен, спокоен и уравновешен, склонен избегать конфликтных ситуаций. Поддерживает связь с родственниками. Разрешая ходатайство, суд принял во внимание помимо данных, положительно характеризующих осужденного, тот факт, что за период отбывания наказания осужденный Мазуров Р.В. допускал нарушения режима содержания, за что дважды подвергался взысканиям в виде выговоров. В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к выводу, что поведение осужденного не являлось безупречным, а его освобождение посчитал преждевременным. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда. Факты нарушения установленного режима отбывания наказания подтверждены материалами дела и не оспариваются осужденным. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении. В данном случае суд правомерно учел факты нарушений, допущенных Мазуровым Р.В., и оценил эти данные как характеризующие поведение осужденного. Судом учтены положительные характеристики осужденного, наличие у него поощрений, наличие семьи, возможности регистрации по месту жительства, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства осужденного, по вопросу условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства отражены в постановлении суда, и решение принято с их учетом. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2011 года в отношении Мазурова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горохова А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий В.И.Соколова Судьи М.С.Ерик А.С.Кондрашов