Судья - Тимофеева Т.А.                                 Д № 1-210/2011-22-67/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                        17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.

судей Цветковой Л.В. и Янушко А.В.

при секретаре Масликовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшей В. Т.Н. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года, которым

Евтушенко В.М., родившийся <...> в с.<...> области, не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и установлен испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности не менять место работы и место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Евтушенко В.М. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе потерпевшая В. Т.Н., не оспаривая виновность Евтушенко В.М. в совершении данного преступления, а также справедливость назначенного ему наказания, полагает данный приговор подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Указывает, что между ней и Евтушенко В.М. заключено соглашение, согласно которому Евтушенко В.М. добровольно взял на себя обязанность по выплате алиментов её двоим малолетним детям в качестве возмещения вреда, понесенного в результате потери кормильца, ежемесячно в сумме 5 тысяч рублей до достижения детьми совершеннолетия. Ссылается на то, что Евтушенко В.М. принес ей свои извинения, она его простила, они помирились. Обращает внимание, что суд первой инстанции отказал в её ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Евтушенко В.М. за примирением с потерпевшим, что нарушает её право как потерпевшей на примирение с обвиняемым, впервые совершившем по неосторожности преступление средней тяжести. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей старший помощник прокурора Валдайского района Никоненко И.В. указывает, что наказание Евтушенко В.М. применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения им совершения новых преступлений, а также назначено в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей В. Т.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на них, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Все обстоятельства, связанные с обвинением Евтушенко В.М. в инкриминируемом ему преступлении, судом проверены полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и обоснованы данными, проверенными в судебном заседании.

Вина Евтушенко В.М. подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, анализ которых подробно изложен в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание Евтушенко В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе потерпевшей, и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Евтушенко В.М. мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы потерпевшей В. Т.Н. о прекращении уголовного дела судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку Евтушенко В.М. совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и имеющего повышенную общественную опасность, совершенное в состоянии алкогольного опьянения и повлекшее необратимые последствия в виде смерти пострадавшего.

Данные о личности осужденного Евтушенко В.М. и мнение потерпевшей В. Т.Н. с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года в отношении Евтушенко В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей В. Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий      Г.И. Антонова

Судьи         Л.В.Цветкова

       А.В.Янушко