Судья - Юткова Л.Г. М № 4/1-1154/2011-22-90/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Новгород 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Л.Ю., судей Петровой М.В. и Соколовой В.И., при секретаре Григорьевой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационные жалобы защитника осужденного Круглова А.В. - адвоката Кулагиной М.В. и осужденного Круглова А.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года, которым Круглову А.В., родившемуся <...> в п. <...> области, осужденному приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 ноября 2007 года по шести преступления, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения адвоката Кулагиной М.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Кулагина М.В., представляющая интересы осужденного Круглова А.В., выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. Указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Круглова А.В. мотивировал свое решение недостаточным сроком нахождения Круглова А.В. в местах лишения свободы, а также указал, что осужденным не принято достаточных мер к возмещению ущерба потерпевшим. Считает доводы суда о «недостаточном сроке нахождения в местах лишения свободы» как основание к отказу в условно-досрочном освобождении противоречат требованиям ст.79 УК РФ. Непогашенный гражданский иск в данном случае необоснованно учтен судом в качестве основания к отказу в удовлетворении ходатайства Круглова А.В. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8, указывает, что Круглов А.В. принимает меры к погашению гражданского иска, отчисления производятся из заработной платы. Кроме того, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на совместно нажитое имущество Круглова А.В. и его супруги на общую сумму 126 500 рублей. Обращает внимание на то, что исходя из небольшого дохода осужденного в период отбывания им наказания, погашение иска в полном объеме является крайне затруднительным, независимо от воли Круглова А.В. Тогда как в случае его условно-досрочного освобождения трудоустройство Круглова А.В. обеспечит принятие более эффективных мер по погашению задолженности. Ссылается на то, что администрацией исправительного учреждения Круглов А.В. характеризуется исключительно положительно. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе осужденный Круглов А.В., выражаянесогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что единственным фактом, позволяющим судье сделать вывод, что не соблюден принцип восстановления справедливости при отбывании наказания, является неполное погашение им задолженности по гражданскому иску. С данным выводом суда он категорически не согласен, поскольку судья забыла указать, во-перовых, что гражданский иск взыскан с троих осужденных солидарно, а не с него одного, во-вторых, в исправительном учреждении выплатить более значительную сумму не реально и, в-третьих, в представленных материалах имеется характеристика администрации колонии, в которой указано, что он не имел нарушений режима содержания, многочисленно поощрялся не только за добросовестное отношение к труду, но и за активное участие в общественной и воспитательной жизни колонии. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Круглова А.В. и его защитника Кулагиной М.В. заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Детализируя положение ст. 175 УИК РФ законодательство закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. По смыслу основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Круглов А.В. прибыл в ФБУ ИК-4 г. Валдай 05 апреля 2008 года. После распределения был трудоустроен в ЦТАО. В настоящее время исполняет обязанности бригадира на участке «Термосборка». Замечаний от мастера по работе не поступало. К возложенным обязанностям относится добросовестно. Администрацией учреждения поощрялся 12 раз. Нарушений режима за отбытый период нахождения в исправительном учреждении не допустил. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Санитарные нормы гигиены соблюдает. Опрятен в ношении установленной формы одежды. По характеру уравновешен, адекватен, исполнителен. Увлечений нет. Вину в совершенном преступлении признал. Отношения с родственниками поддерживает, регулярно использует свидания. Иск выплачивает, из общей суммы в 355 253 рублей выплачено 9 464 рубля. Согласно представленным документам Круглову А.В. гарантируется жилищное и трудовое устройство. Администрация учреждения положительно характеризует осужденного Круглова А.В., и поддержала его ходатайство, считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения. Суд не согласился с мнением администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Круглова А.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Как следует из представленных материалов, Круглов А.В. двенадцать раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Кроме того, согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-4, Круглов А.В. имеет исполнительный лист в пользу П. на сумму 117 168 рублей 27 копеек и исполнительный лист в пользу Т. на сумму 238 085 рублей 11 копеек, на общую сумму 355 253 рубля 38 копеек в солидарном порядке. Данные исполнительные листы поступили в учреждение в августе 2010 года. При этом в исправительную колонию Круглов А.В. прибыл 05 апреля 2008 года, был трудоустроен с 13 мая 2009 года. Иски частично погашены из заработной платы осужденного Круглова А.В. в общей сумме 14 264 рубля 61 коп. на дату - 24 января 2012 года. Как следует из отчета по исковым требованиям, предоставленного исправительным учреждением, удержания по исполнительным листам производятся с 01 октября 2011 года. Остаток по исполнительным листам составляет 345 788 рублей 66 копеек. Изложенные выше обстоятельства дают основания полагать, что осужденный Круглов А.В. не был лишен возможности возместить добровольно ущерб, причиненный преступлением, до поступления исполнительных листов в исправительное учреждения и принудительного удержания по исковым требованиям. В связи с этим, нельзя утверждать об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Наличие у Круглова А.В. поощрений свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него администрацией исправительного учреждения, но не являются основанием для применения условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Круглова А.В. от наказания. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года в отношении осужденного Круглова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Круглова А.В. и его адвоката Кулагиной М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Ю. Фетисова Судьи М.В. Петрова В.И. Соколова Осужденный Круглов А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.