Судья - Соколов А.Е.                                         Д № 1-836/2011-22-115/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                        31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой В.И.

судей Петровой М.В. и Иванова И.С.

при секретаре Полежаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кондратенко С.Д. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2011 года, которым

Кондратенко С.Д., родившийся <...> на хуторе <...> области, не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Гражданский иск И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Судом решен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., осужденного Кондратенко С.Д. и адвоката Глазатова И.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Кондратенко С.Д. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кондратенко С.Д. в судебном заседании вину признал полностью.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Кондратенко С.Д. выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым. Полагает, что не было необходимости в назначении наказания в виде реального лишения свободы. Ссылается на то, что само преступление, в совершении которого он был признан виновным, не является умышленным, оно относится к преступлениям, совершенным по неосторожности. Считает, что суд должен был подойти к назначению наказания с учетом интересов потерпевшей стороны. Потерпевший заявил в судебном заседании, что исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда намерен заявить в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, он имеет возможность возмещать потерпевшей стороне весь причиненный ущерб, так как он работает и имеет стабильный доход. Однако при помещении его в колонию, он на протяжении трех лет не будет иметь реальной возможности погашать ущерб потерпевшему. Обращает внимание на условия жизни его семьи, а именно то, что у него на иждивении находится совершеннолетний сын, который вследствие полной ампутации левой ноги лишен возможности нормально передвигаться, утратил трудоспособность, получает пенсию около 5000 рублей, которых хватает только на продукты питания, а на лекарства денег нет. Кроме того, указывает, что состояние его здоровья не позволяет ему находиться в местах лишения свободы, поскольку имеет ряд серьезных хронических заболеваний, которые требуют постоянного лечения и наблюдения у специалистов. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кондратенко С.Д. старший помощник прокурора Новгородского района Григорьева Е.В. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и не является чрезмерно суровым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Кондратенко С.Д. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Действиям Кондратенко С.Д. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Кондратенко С.Д. назначено в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является законным и справедливым.

Данные о личности Кондратенко С.Д., который не судим, на момент совершения преступления дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, учтены чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида.

Выводы суда первой инстанции о виде наказания, связанного с лишением свободы, сроке наказания Кондратенко С.Д. мотивированы, и с доводами кассационной жалобы осужденного о слишком суровом наказании, назначенном ему, согласиться нельзя, принимая во внимание все обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Кондратенко С.Д. в том числе и по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, поскольку данные обстоятельства были в достаточной мере учтены судом как смягчающие ему наказание.

Не находит судебная коллегия оснований для снижения наказания и в связи с представленными документами: справками о состоянии здоровья осужденного и почтовой квитанцией о направлении перевода в сумме 10000 рублей в пользу потерпевшего И.. Состояние здоровья осужденного в достаточной мере учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Перевод денег потерпевшему был произведен после постановления приговора, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение правильно определен судом Кондратенко С.Д. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2011 года в отношении Кондратенко С.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондратенко С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий      В.И. Соколова

Судьи         М.В. Петрова

       И.С. Иванов