Судья - Саламатина Г.А.                                    М № 4/6-2/2011-22-84/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                        26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Аксеновой Н.М.,

судей Петровой М.В. и Гричаниченко А.В.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Кулагиной М.В. в защиту осужденного Михайлова П.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2011 года, которым в отношении осужденного

Михайлова П.А., <...> года рождения, уроженца г.<...>, осужденного 17 ноября 2008 года Старорусским городским судом Новгородской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 17 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения защитника - адвоката Кулагиной М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Старорусского городского суда Новгородской области от 17 ноября 2008 года Михайлов П.А. осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Михайлов П.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области п. Парфино Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания по приговору суда.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Кулагина М.В., представляющая интересы осужденного Михайлова П.А., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда об отсутствии привязанности детей к отцу, отсутствии сведений относительно их совместного проживания до осуждения и отсутствии постоянного источника дохода у Михайлова П.А. на момент совершения преступления не соответствуют представленным суду доказательствам. Из приговора суда следует, что Михайлов П.А. работал, до заключения брака и установления отцовства над детьми, Михайлов П.А. проживал несколько лет совместно с Ч. и детьми. Ссылается на то, что дети привязаны к родителям, глубоко переживают разлуку с ними. Считает несостоятельным указание суда на отсутствие в акте обследования жилищно-бытовых условий оценки возможности проживания детей с учетом их возраста и разнополости. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Парфинского района Мараховский Н.С. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из представленных материалов, Михайлов П.А. был признан отцом детей: М. А., <...> года рождения, М.А., <...> года рождения, и М. О., <...> года рождения, согласно свидетельству об установлении отцовства, выданному 17 октября 2008 года. Брак с М.Т. был заключен 22 октября 2008 года. М.Т. осуждена этим же приговором к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, но в соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ей было отсрочено до достижения дочери четырнадцатилетнего возраста. 01 июня 2009 года М.Т. осуждена Псковским городским судом к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки Детского дома «Надежда» от 17 сентября 2011 года следует, что несовершеннолетние дети: М. О. и М.А. находятся на полном государственном обеспечении в детском доме.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Михайлов П.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-7, допустил пять нарушений установленного порядка, был трудоустроен и имел одно поощрение. В настоящее время все взыскания погашены, за активное участие в жизнедеятельности колонии шесть раз поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы. Вместе с тем осужденный не работает. С представителями администрации колонии старается быть вежливым и тактичным. Неотбытый срок составляет 4 года 9 месяцев 16 дней. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение отсрочки отбывания наказания к осужденному Михайлову П.А.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Михайлова П.А. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что в семье Михайлова П.А. будут созданы все необходимые условия для проживания детей, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд пришел к правильному выводу, что согласие отца осужденного Михайлова П.А. на проживание сына и детей в квартире, с выделением им отдельной комнаты, и наличие акта обследования об удовлетворительных условиях для проживания в указанной квартире, сделанного без должной оценки возраста детей и их разнополости, не может служить основанием для предоставления Михайлову П.А. отсрочки отбывания наказания.

Судебная коллегия полагает, что наличие у осужденного Михайлова П.А. детей в возрасте до четырнадцати лет, и то, что он является единственным родителем, не влечет обязанность суда отсрочить ему реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, судом правомерно отказано Михайлову П.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания. Решение суда надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2011 года в отношении Михайлова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кулагиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Н.М. Аксенова

Судьи:         М.В. Петрова

          А.В. Гричаниченко