Приговор изменен: из приговора исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы; исключена ссылка на судимость.



Судья Семёнов Д.А.                                   Дело № 1-179/11-22-150/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                    02 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой Л.Ю.

судей       Каминского Б.М. и Иванова И.С.

при секретаре судебного заседания Шаниной С.В.

рассмотрела 02 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Страдальческого В.В. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года, которым

Страдальческий В.В., родившийся <...> в <...>, судимый: 09 февраля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ, <...>, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по по отбытии срока наказания 25 марта 2011 года;

осужденза преступления,предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы <...> района; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановлено вещественные доказательства: <...> - хранить при уголовном деле; <...> - пердать <...>.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступления осужденного Страдальческого В.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Страдальческий В.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и за хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены <...> 2011 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Страдальческий В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Страдальческий В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступлений, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Просит исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы, а также изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель- помощник прокурора Окуловского района Седов Д.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения. Наказание Страдальческому В.В. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступления, совершенные Страдальческим В.В., являются умышленными, относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности и общественной безопасности, представляют повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, который судим, состоит на учете у психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны наличие заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих его наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Страдальческому В.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом требования ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Страдальческому В.В. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному Страдальческому В.В. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, не имеется.

Вместе с тем, судом необоснованно, в нарушение требований закона, назначено Страдальческому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, такой вид наказания не назначается.

Из материалов дела и вводной части приговора видно, что Страдальческий В. В. не имеет постоянного места жительства, проживал в доме знакомых, данный факт осужденный подтвердил и в судебном заседании суда кассационной инстанции, следовательно, согласно ч.6 ст.53 УК РФ предусматривающей, что ограничение свободы не назначается.. лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Кроме того, согласно ч.1 ст.308 УПК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.1, 2 ст.53 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания назначается на срок от шести месяцев до двух лет и заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений (перечень их указан в законе).

Суд первой инстанции, назначая наказание в виде ограничения свободы, указанные требования закона также не выполнил.

Суд, назначая дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, указав в приговоре, что Страдальческому В.В. назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, не уточнил содержание подлежащих установлению осужденному ограничений, т.е. фактически не назначил названное наказание за отдельно взятое преступление.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора в характеризующих данных суд сослался на приговор Окуловского районного суда от 12 марта 2007 года в отношении Страдальческого, однако данная судимость в соответствии со ч.1 ст.226 УК РФ подлежит исключению из приговора. Изменение приговора в этой части на размер назначенного наказания не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2011 года в отношении Страдальческого В.В. изменить:

исключить из приговора назначение Страдальческому В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор Окуловского районного суда от 12 марта 2007 года, на постановление о привлечении Страдальческого В.В. в качестве обвиняемого по ч.1 ст.226 УК РФ (л.д.146-148)

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Л.Ю. Фетисова

                    

Судьи                                                                              Б.М. Каминский

                                                                                                И.С. Иванов