Судья Коваленко О.А. Дело № 1-199/11-22-110/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.
судей Петровой Е.В. и Каминского Б.М.
при секретаре судебного заседания Усоян О.В.
рассмотрела 31 января 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дружкова Н.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2011 года, которым
Дружков Н.В., родившийся <...> в <...>, судимый: 07 сентября 2000 года по ч.5 ст.33, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
27 мая 2003 года по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 сентября 2000 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Валдайского районного суда от 03 октября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 4 месяца 7 суток;
27 декабря 2007 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Парфинского районного суда Новгородской области 20 февраля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 07 суток;
осужден за 3 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Дружкова Н.В.: в пользу П. – <...> рублей, в пользу Р. – <...> рублей.
Постановлено вещественные доказательства: <...> – хранить при уголовном деле.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осужденного Дружкова Н.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Яковлевой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Титова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дружков Н.В. признан виновным и осуждён за 2 кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, имевшие место <...> года; за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, имевшую место <...> года.
Преступления совершены в г.<...> Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Дружков Н.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Дружков Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступлений, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд не принял во внимание наличие у него ряда тяжких заболеваний, родителей-пенсионеров, являющихся инвалидами, его явки с повинной, возвращение им части похищенного. Обращает внимание, что на предварительном следствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просит приговор суда отменить, назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о.прокурора Валдайского района Тузов А.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Считает, что оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Дружкову Н.В. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступления, совершенные Дружковым Н.В., являются умышленными, относятся к категории тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, судимого, состоящего на учете у <...> с диагнозом «<...>», по месту жительства характеризующегося отрицательно, а по месту отбывания наказания – положительно, не работающего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, наличие заболевания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих его наказание, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дружкову Н.В., суд признал рецидив преступлений. Суд обоснованно установил в действиях Дружкова наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Наказание Дружкову Н.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется. Суд принял во внимание имущественное положение осужденного и не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам жалобы суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельства, на наличие которых осуждённый указывает в кассационной жалобе. Применение в отношении Дружкова при производстве предварительного расследования меры пресечения, не связанной с лишением свободы, на правильность выводов суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы не влияет.
В судебном заседании осуждённый Дружков не указывал на наличие у него родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами. Документально данный факт осуждённым не подтверждён, оснований для признания данного факта обстоятельством, смягчающим наказание виновного, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Дружкову Н.В. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания Дружкову Н.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония особого режима, поскольку он совершил преступление при наличии особо опасного рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2011 года в отношении Дружкова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Аксенова
Судьи Е.В.Петрова
Б.М.Каминский