Судья Вихрова С.Ю. Дело № 4/16-219-22-275/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Аксеновой Н.М.
судей - Каминского Б.М. и Цветковой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания – Сергеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Емельянова Э.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года, которым
Емельянову Э.В., родившемуся <...> года в г. <...>, судимому:
1) 17 августа 2005 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч.5 ст.33 – п.п. «а, б» ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 17 марта 2010 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст.70 УК РФ – назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступления адвоката Венгера Р.Н., действующего в интересах осуждённого Емельянова Э.В., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Емельянов Э.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Емельянов Э.В. просит отменить данное постановление и направить материалы по его ходатайству о замене не отбытой части назначенного наказания на новое судебное разбирательство, ссылается на то, что судом нарушены требования ст.ст.231, 381 УПК РФ, так как его не уведомили надлежащим образом о дате проведения судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Емельянова Э.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, указывая на то, что нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд I инстанции с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Емельянова Э.В. не являлось стабильным, поскольку он неоднократно допускал нарушения режима содержания под стражей, дважды привлекался к дисциплинарным взысканиям, после погашения которых у осужденного поощрений не было, в связи с чем было отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доводы осужденного Емельянова Е.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным материалам дела.
Согласно ч.1 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Постановлением от 24.11.2011 года было назначено судебное заседание на 20.12.2011 (л.д.17), о дате, месте и времени проведения которого, Емельянов Э.В. был извещен 09.12.2011.
20.12.2011 при проведении судебного заседания было установлено, что Емельянов Э.В. извещен о месте и времени проведения судебного заседания менее чем за 14 суток, в связи с чем судебное заседание было отложено на 28.12.2011, в ходе которого и были рассмотрены ходатайства начальника ФКУ <...> УФСИН РФ по НО и осужденного Емельянова Э.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, 14-дневный срок извещения лиц о дате и времени, должен был выдержан с первоначального срока назначения до момента рассмотрения ходатайства осуждённого по существу, а при несоблюдении данного срока, суд вправе отложить судебное заседание, что и было сделано судом первой инстанции. Повторное извещение осуждённого за 14 суток не требуется.
Нарушений прав осужденного при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции не допущено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года в отношении Емельянова Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Аксенова
Судьи: Б.М. Каминский
Л.В. Цветкова