Судья Жолудев А.С. №4-218/ 2011/22-172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Соколовой В.И., Цветковой Л.В.,
при секретаре Корбан Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова А.Т. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года, которым
Иванову А.Т., <...> года рождения, уроженцу с. <...>, осуждённому приговором Новгородского областного суда от 11 марта 2004 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождённому на основании постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД, являться в ОВД по месту жительства на регистрацию один раз в месяц;
отменено условно-досрочное освобождение от наказания с направлением для отбывания оставшейся части наказания в виде 1 года 10 месяцев 01 дня лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осужденного Иванова А.Т., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Новгородского областного суда от 11 марта 2004 года Иванов А.Т. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2010 года Иванов А.Т. освобожден условно-досрочно из учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН России п. Парфино Новгородской области на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД, являться в ОВД по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.
И.о. начальника ОМВД РФ по Окуловскому району Соболев С.А. обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Иванову А.Т., мотивируя его тем, Иванов А.Т. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, на путь исправления не встал, ведёт антиобщественный образ жизни и может продолжить заниматься преступной деятельностью. В частности в представлении указано, что 17 ноября 2010 года Иванов А.Т. поставлен на профилактический учет в ОВД по Окуловскому району. Согласно подписке он обязался по прибытии явиться в ОВД по Окуловскому району, также осужденному был разъяснён порядок условно-досрочного освобождения, условия отбытия наказания и обязанности, возложенные на него судом. Однако в трехдневный срок Иванов А.Т. в ОВД по Окуловскому району не явился, за что был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ему 1 сентября 2011 года назначены наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки и на срок 3 суток. 2 сентября 2011 года Иванову А.Т. вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.
По результатам судебного рассмотрения дела судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов А.Т., выражая несогласие с постановлением суда, считает его предвзятым, необъективным и ошибочным. Полагает, что ходатайство и.о. начальника ОМВД РФ по Окуловскому району является сфабрикованным, а факты, изложенные в преставлении, искажены, подтасованы и не соответствуют действительности. Указывает, что при освобождении из колонии 11 ноября 2010 года ему был выдан билет на проезд только до В. Новгорода, а не до г. Окуловка, в связи с чем он не смог приехать вовремя и встать на учёт в 3-х дневный срок. Указывает, что он живёт тихо, никому не мешает, а утверждение участкового инспектора о том, что он (Иванов А.Т.) не имеет постоянного места жительства и места работы, источника дохода, ведёт антиобщественный образ жизни, являются неправдой. Отмечает, что он уже больше года прописан и проживает в однокомнатной квартире, получает пенсию по инвалидности, жалоб от соседей на него не поступало. Просит учесть его пожилой возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности. Отмечает, что в судебном заседании он не был обеспечен адвокатом, тем самым было нарушено его право на защиту, а ему самому не представили возможности высказаться. Отмечает, что 30 августа 2011 года он был на юбилее, в 21 час 00 минут в состоянии алкогольного опьянения пошёл домой, общественного порядка при этом не нарушал, спокойно дошел до дома и лег спать. Предполагает, что его кто-то увидел в таком состоянии и позвонил участковому инспектору Т.А.В.. Считает, что его незаконно привлекли за этот факт к административной ответственности 1 сентября 2011 года, причём дважды за одно и то же обстоятельство. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. "а" ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Суд, удовлетворяя представление и.о. начальника ОМВД РФ по Окуловскому району Соболева С.А., принял во внимание, что Иванов А.Т. был трижды подвергнут административным взысканиям, в том числе, 4 декабря 2010 года по ст. 19.24 КоАП РФ за тот же факт от 30 августа 2011 года появления в общественном месте в нетрезвом состоянии, расценённый как невыполнение лицом, освобождённым из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Суд, ссылаясь на то, что постановления о наложении административных наказаний вступили в законную силу, не проверил доводы осуждённого об обстоятельствах совершения административных правонарушений, законности составления протоколов и наложения дисциплинарных взысканий.
Как усматривается из представленных материалов, постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД, являться в ОВД по месту жительства на регистрацию один раз в месяц. То есть, несоблюдение именно этих ограничений могло повлечь привлечение Иванова А.Т. к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, суд должен был исходить из того, что указанная административная норма в редакции ФЗ-66 от 6 апреля 2011 года предусматривает привлечение к ответственности лица, в отношении которого установлен административный надзор на основании ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года, а потому не могла быть применена мировым судьей 2 августа 2011 года, поскольку в отношении Иванова А.Т. такой надзор не устанавливался.
Обстоятельства совершения Ивановым А.Т. 30 августа 2011 года административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, также надлежало суду проверить, чего не было сделано судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены постановления.
Судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления и.о. начальника ОМВД РФ по Окуловскому району Соболева С.А., которые могли существенно повлиять на выводы суда, а потому постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
При новом рассмотрении представления суду необходимо в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона проверить все доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, дать соответствующую оценку всем представленным суду материалам, свои выводы надлежаще мотивировать в постановлении.
С учётом того, что Иванов А.Т. взят под стражу на основании постановления суда, которое отменяется, осуждённого Иванова А.Т. надлежит освободить из-под стражи немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2011 года в отношении Иванова А.Т. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения осуждённому Иванову А.Т., <...> года рождения, уроженцу с. <...>, заключение под стражу отменить, освободить Иванова А.Т. из-под стражи немедленно.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи В.И. Соколова
Л.В. Цветкова