Судья Савкина М.В. № 1-340/2011-22-225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Гричаниченко А.В., Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Владимировой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алексеенко Г.М. на приговор Боровичского районного суда от 29 ноября 2011 года, которым
Алексеенко Г.М., родившийся <...> в г. <...>, судимый:
11 декабря 2007 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 20 мая 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;
21 января 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новгородской области по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
15 сентября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новгородской области (с учётом изменений, внесенных судебной коллегией Новгородского областного суда от 5 мая 2011 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока 20 июня 2011 года;
осуждён:
по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Алексеенко Г.М., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексеенко Г.М. признан виновным и осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое с применением насилия.
Преступление совершено 7 августа 2011 года около 16 часов 00 минут часов в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алексеенко Г.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Алексеенко Г.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он активно способствовал следствию в раскрытии преступления, искренне раскаялся в содеянном, добровольно выдал расписку, которая, по его мнению, не имела никакой юридической силы, поскольку была написана не самой потерпевшей, а её подругой Архиповой О.В.. Просит учесть наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей и сестры инвалида и снизить размер назначенного наказания. Своими доводами в части непроведения в период предварительного расследования по делу почерковедческой экспертизы представленной им расписки, которая, по его мнению, является недопустимым доказательством, он пытался смягчить наказание, а не оспорить обстоятельства дела, а также выводы суда о квалификации его действий. Просил смягчить ему назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалов М.В. находит ее доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а приговор не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осуждённого Алексеенко Г.М., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Алексеенко Г.М. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Алексеенко Г.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Алексеенко Г.М. получили правильную юридическую квалификацию по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Наказание Алексеенко Г.М. назначено с учетом общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Также судом обоснованно учтено, что Алексеенко Г.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, предыдущие наказания не оказали на него должного воспитательного воздействия, в действиях Алексеенко Г.М. судом правильно установлен опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о размере наказания в отношении Алексеенко Г.М., суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелых нетрудоспособных родителей, сестру инвалида-детства.
Режим отбытия наказания назначен в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому за совершённое преступление, является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осуждённого, и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2011 года в отношении Алексеенко Г.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи А.В. Гричаниченко
Л.Ю. Фетисова