Судья Голубева З.Е. № 1-315/2011-22-165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 9 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Янушко А.В., Григорьева А.С.,
при секретаре Петровой Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Крауклис В.И. на приговор Старорусского районного суда от 9 декабря 2011 года, которым
Крауклис В.И., родившаяся <...> в д. <...>, судимая:
26 марта 2009 года мировым судьей судебного участка №24 Холмского района Новгородской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
14 сентября 2009 года Холмским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком – П.М.Р., <...> года рождения, 14 летнего возраста;
осуждёна:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на
основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания
наказания по приговору суда от 14 сентября 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ присоединён неотбытый срок по
приговору от 14 сентября 2009 года и окончательно назначено
наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на
срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Разрешён гражданский иск потерпевшего К.Н.Н.: взыскано <...> рублей с Крауклис В.И. в пользу К.Н.Н. в возмещение ущерба от преступления.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крауклис В.И. признана виновной и осуждёна за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 17 августа 2011 года в период с 10 часов до 11 часов в д. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крауклис В.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённая Крауклис В.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации её действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что она признала вину полностью, раскаялась в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит учесть, что она является матерью-одиночкой ввиду смерти супруга, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не учётах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, несмотря на отсутствие официальной работы, зарабатывает деньги, торгуя на рынке вещами, собирая и продавая клюкву в сезонное для этих целей время. Считает, что назначенное наказание не соответствует её личности и тяжести преступления. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осуждённой Крауклис В.И., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Крауклис В.И. выразила согласие с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Крауклис В.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крауклис В.И. получили правильную юридическую квалификацию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Крауклис В.И. назначено с учетом общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о размере наказания в отношении Крауклис В.И., суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Также судом обоснованно учтено, что Крауклис В.И. ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, предыдущие наказания не оказали на неё должного воспитательного воздействия, вновь совершила умышленное преступление в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.
Режим отбытия наказания назначен в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённой, как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осуждённой, и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2011 года в отношении Крауклис В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи А.В. Янушко
А.С. Григорьев