Судья Соколов А.Е. Дело № 1-733/11-22-218/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 16 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Петровой Е.В. и Цветковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Бабаскиной Е.К.
рассмотрела 16 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина Е.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года, которым
Никитин Е.Н., родившийся <...> в <...>, судимый: 07 октября 2008 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
05 августа 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 октября 2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 октября 2008 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Новгородского районного суда от 16 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 4 месяца 23 дня;
06 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 августа 2009 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору от 06 октября 2011 года назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Никитин Е.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 16 марта 2011 года; за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), имевшее место 15 апреля 2011 года.
Преступления совершены в г.Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Никитин Е.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Никитин Е.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступлений, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Просит снизить назначенное ему наказание с учетом полного раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, а также не учтенного судом смягчающего обстоятельства – частичное возмещение ущерба, выразившееся в добровольном возвращении потерпевшему части похищенного имущества.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Великого Новгорода Белозерова Е.К. указывает на то, что назначенное Никитину Е.Н. наказание является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Никитину Е.Н. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступления, совершенные Никитиным Е.Н., являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, представляют повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, судимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, не работающего, к адмответственности не привлекавшегося, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также явка с повинной за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих его наказание, в том числе частичное возмещение ущерба, выразившееся в добровольном возвращении потерпевшему части похищенного имущества, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Обстоятельством, отягчающим наказание Никитину Е.Н., суд признал рецидив преступлений.
Наказание Никитину Е.Н. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а также за покушение на преступление, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, соблюдены. Оснований для назначения Никитину Е.Н. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, соблюдены. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Никитину Е.Н. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания Никитину Е.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года в отношении Никитина Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Е.В.Петрова
Л.В. Цветкова