Судья Ващенко Т.П. Дело № 4/13-5-22-197/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Корбан Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого
Павлова Б.Г., родившегося <...>
<...> в <...>, судимого:
24 октября 2006 года Новгородским районным судом по ч.1 ст.228 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новгородского городского суда от 09 августа 2007 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонию общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 05 июня 2009 года;
17 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №35 Великого Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16 августа 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору от 17 мая 2011 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Новгородского районного суда от 23 ноября 2011 года приговор от 16 августа 2011 года изменен: Павлов Б.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору от 17 мая 2011 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 17 мая 2011 года в отношении Павлова Б.Г. изменен:
действия осужденного переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2011 года в отношении Павлова Б.Г. изменен:
действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление осужденного Павлова Б.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Осужденный Павлов Б.Г., отбывая наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 23 ноября 2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Павлов Б.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не были учтены изменения, внесенные ФЗ №420 от 07.12.2011 года, улучшающие его положение. Полагает, что во вводной части приговора от 23 ноября 2011 года излишне указана судимость по приговору от 24 октября 2006 года, поскольку она погашена. Считает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 07.12.2011 года, из описательно-мотивировочной части приговора от 23 ноября 2011 года должно быть исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Просит привести приговоры в соответствие с Законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, является основанием отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный закон внесены изменения, в соответствии с которыми из ч.1 ст.158 УК РФ, исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста.
С учётом того, что новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, суд первой инстанции пересмотрел приговоры в отношении Павлова Б.Г. от 17 мая 2011 года и 23 ноября 2011 года, переквалифицировал деяния, за которые осуждён Павлов Б.Г., на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции.
Однако при этом суд не учёл, что приговоры от 17 мая и 23 ноября 2011 года были постановлены после вступления в силу Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, Павлов был осуждён по указанным статьям в новой редакции. При рассмотрении ходатайства суд не исследовал приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода от 16 августа 2011 года, а также приговор Новгородского районного суда от 24 октября 2006 года, пересмотр которых может иметь правовые последствия при пересмотре апелляционного приговора Новгородского районного суда от 23 ноября 2011 года.
Кроме того, осуждённый Павлов Б.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 23 ноября 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, а не в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Данное ходатайство по существу рассмотрено не было.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, вследствие чего, в соответствии с п.п. 1, 2 ст.380, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, постановление Новгородского районного суда от 10 января 2012 года в отношении Павлова Б.Г. подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале, проверить доводы кассационной жалобы и принять решение в соответствии с законом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2012 года в отношении Павлова Б.Г. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи Е.В.Петрова
Л.Ю. Фетисова