Судья Очередько И.И. Дело № 1-576/11-22-204/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Великий Новгород 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Корбан Е.С.
рассмотрела 14 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кириллова А.А., Михеева С.В. и Сырова В.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2011 года, которым
Кириллов А.А., родившийся <...> в <...>, судимый:
08 декабря 2004 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
28 апреля 2005 года по ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
19 июля 2005 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение 2- преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и 5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 30 ноября 2010 года;
18 октября 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору от 18 октября 2011 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Михеев С.В., родившийся <...> в <...>, судимый:
06 сентября 2006 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение 2-х преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 окончательно к 6 годам лишения свободы. Освобожден 30 октября 2009 года по постановлению Валдайского районного суда от 29 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 6 дней;
осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к 2 годам за каждое, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 8 месяцам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору от 06 сентября 2006 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Сыров В.В., родившийся <...> в <...>, судимый:
06 сентября 2006 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение 2- преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 окончательно к 6 годам лишения свободы. Освобожден 29 сентября 2009 года по постановлению Валдайского районного суда от 28 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по последнему приговору и наказания по приговору от 06 сентября 2006 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Михеева С.В. в пользу О. – <...> рубль, с Михеева С.В. и Сырова В.В. солидарно в пользу Д. – <...> рублей <...> копеек.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осуждённых Кириллова А.А., Сырова В.В. и Михеева С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Тесленко Н.Г., Фазлеева О.Р., Назаровой Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённых, мнение потерпевшего З., прокурора Рутковской С.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кириллов А.А., Сыров В.В. и Михеев С.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Сыров В.В. и Михеев С.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, Михеев С.В. также признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кириллов А.А., Сыров В.В. и Михеев С.В. вину в совершенных преступлениях признали частично.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Михеев С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступлений, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у него двух несовершеннолетних детей, больной жены, нуждающихся в его помощи, состояние его (Михеева С.В.) здоровья, а именно наличие у него <...>, препятствующей отбыванию наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения наказания», полагает, что суд, не назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, нарушил требования закона. Просит снизить назначенное ему наказание, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В суде кассационной инстанции осуждённый Михеев С.В. указал на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не учёл добровольное возмещение им ущерба потерпевшему З.
В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование следствию в раскрытии преступления. Просит снизить назначенное ему наказание, а также пересмотреть приговор от 18 октября 2011 года в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ №420.
В кассационной жалобе осужденный Сыров В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно наличие у него несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его поддержке, а также наличие у него заболевания - <...> Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения наказания», полагает, что суд, не назначив наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, нарушил требования закона. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие заболевания (<...> и снизить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Кириллова А.А., Сырова В.В. и Михеева С.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается осужденными. Правовая квалификация действий Кириллова А.А., Сырова В.В. и Михеева С.В. является правильной.
Оснований для снижения Кириллову А.А., Сырову В.В. и Михееву С.В. наказания, о чем они просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и не является чрезмерно суровым.
Суд учёл, что Кириллов А.А. совершил одно, Сыров В.В.- два, Михеев С.В. – три тяжких преступления, направленных против чужой собственности, представляющих повышенную общественную опасность. Михеевым С.В., кроме того, совершено два преступления средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову А.А., судом правильно признаны явка с повинной и признание им вины. Суд не усмотрел в действиях Кириллова А.А. активного способствования следствию в раскрытии преступлений. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, о чем просит осуждённый Кириллов А.А. в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сырову В.В., судом, вопреки доводам жалобы, признаны наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям), способствование розыску имущества, добытого преступным путем (по преступлению в отношению потерпевшего Д..). Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Сырова В.В. заболевания, свой вывод мотивировал. Оснований не соглашаться с выводом суда у судебной коллегии нет, поскольку доводы осуждённого о наличии у него заболевания опровергаются справкой медицинской части <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михееву С.В., судом, вопреки доводам жалобы осужденного, признаны наличие малолетних детей, в том числе, малолетней дочери его жены, о которой он заботился и содержал, явки с повинной, признание вины, состояние здоровья самого Михеева и членов его семьи. Отсутствие у потерпевшего З., не заявлявшего гражданского иска к Михееву С.В., материальных претензий к нему, суду первой инстанции было известно и учтено при назначении наказания. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осуждённым в жалобе и суде кассационной инстанции, не имеется. Доводы осуждённого Михеева С.В. о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы в связи с наличием заболевания материалами дела не подтверждены.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову А.А., Сырову В.В. и Михееву С.В., суд признал рецидив преступлений. Суд обоснованно установил в действиях осужденных наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку они, являясь лицами, ранее осуждавшимися за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершили тяжкие преступления. Наказание назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым они осуждены, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение осуждённым наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, является законным и справедливым. Вопреки доводам жалоб оснований для назначения Кириллову А.А., Сырову В.В. и Михееву С.В. наказания с учетом ст.64, ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Суд обоснованно назначил Сырову В.В. и Михееву С.В. окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку они совершили умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Назначенное Кириллову А.А., Сырову В.В. и Михееву С.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Назначая Кириллову А.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд правильно указал, что окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и приговору от 18 октября 2011 года, поскольку Кириллов А.А. признан виновным за преступление, совершённое до вынесения приговора от 18 октября 2011 года. Фактически назначив наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако данная ошибка на выводы суда о размере назначенного наказания не влияет, не свидетельствует о несоблюдении судом порядка назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, не является основанием для изменения приговора.
Доводы осуждённого Михеева С.В. о наличии оснований для освобождения его от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку он после совершения преступления заболел тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, ходатайство осуждённого Кириллова А.А. о пересмотре приговора от 18 октября 2011 года в связи с изменением законодательства могут быть проверены и разрешены в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.
Назначение осужденным исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку они, являясь лицами, ранее отбывавшими лишение свободы, совершили преступления при наличии опасного рецидива преступлений. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2011 года в отношении Кириллова А.А., Михеева С.В. и Сырова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи коллегии Е.В. Петрова
Л.Ю. Фетисова