Судья Ващенко Т.П. Дело № 1-740/11-22-227/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Аксеновой Н.М.
судей Каминского Б.М. и Фетисовой Л.Ю.
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
потерпевшей Кудиной Р.Ф.,
осуждённого Сидорова Р.И.,
его защитника – адвоката Семёновой С.А.,
при секретаре Сергеевой С.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Сидорова Р.И. – на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2011 года, которым
Сидоров Р.И., родившийся ...........года в г.N, не судимый:
о с у ж д ё н:
за открытое хищение имущества Е.В. - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;
за открытое хищение имущества И.Н. - по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;
за кражу имущества А.А. - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
- за кражу имущества О.С. - по п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- за кражу имущества МУП "А" - по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
- за открытое хищение имущества И.Н. - по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
за открытое хищение имущества Е.В. - по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- за кражу имущества Л.М. - по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы;
за открытое хищение имущества Я.В. - по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
за открытое хищение имущества Р.Ф. - по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;
за разбойное нападение на Ю.В. - по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы;
- за кражу имущества О.Н. - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07 марта 2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
о п р а в д а н по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества С.А., на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., выслушав по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Сидорова Р.И., а также мнение его защитника - адвоката Семёновой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение потерпевшей Р.Ф., согласившейся с приговором, мнение прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, - судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сидоров Р.И. осуждён за совершение в период с ...........года в г.N и в г.N:
- пяти краж чужого имущества, в том числе двух – с причинением значительного ущерба гражданину, двух – с незаконным проникновением в помещение и в хранилище, одной – с незаконным проникновением в жилище;
- шести грабежей, в том числе трёх – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, одного – группой лиц по предварительному сговору;
- одного разбойного нападения.
Этим же приговором по предъявленному ему обвинению в совершении кражи имущества С.А. Сидоров Р.И. оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Сидоров Р.И. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении шести грабежей и пяти краж чужого имущества, а также в совершении разбойного нападения, согласившись с их квалификацией, и не признал своей вины в совершении кражи имущества из квартиры С.А.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
26 декабря 2011 года государственный обвинитель - старший помощник прокурора Великого Новгорода Ивашкова О.Е. принесла на вышеуказанный приговор кассационное представление, которое 20 февраля 2012 года было ею отозвано.
В соответствии с частью 3 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
Поскольку уполномоченным должностным лицом кассационное представление отозвано, - кассационное производство по кассационному представлению следует прекратить.
В кассационной жалобе осуждённый Сидоров Р.И., не согласившись с назначенным ему реальным лишением свободы, ссылается на то, что потерпевшие просили суд не приговаривать его к реальному сроку, просили о возмещении ущерба. Ссылаясь на то, что он осознаёт всю тяжесть содеянного, просит решить вопрос о замене наказания. Указывает, что он имеет профессию и будет трудоустроен, поэтому согласен на больший срок лишения свободы, но просит назначить его условно или назначить ему принудительные работы, чтобы быстрее рассчитаться с потерпевшими.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников, - судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда по фактическим обстоятельствам совершения двенадцати вышеуказанных преступлений и о виновности Сидорова Р.И. в содеянном - являются законными и обоснованными, сторонами не оспариваются.
В приговоре правильно указано, что вина осуждённого по факту разбойного нападения, по пяти фактам краж чужого имущества, а также по шести фактам открытого хищения чужого имущества - подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными признательными показаниями Сидорова Р.И., явками с повинной, показаниями потерпевших Е.В., И.Н., А.А., О.С., Е.В., Л.М., Я.В., Р.Ф., Ю.В., О.Н., И.Н., представителя потерпевшего МУП "А", показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом и перечисленными в приговоре.
Оснований сомневаться в объективности доказательств, в том числе в правдивости показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, - не имеется, поскольку показания каждого из них согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дал надлежащую оценку всей совокупности доказательств, обоснованно признав их допустимыми и достаточными для установления виновности Сидорова Р.И. в совершении вышеуказанных 12 преступлений.
Правовая оценка действий Сидорова Р.И. по всем двенадцати эпизодам хищений является правильной, сторонами не оспаривается.
При назначении Сидорову Р.И. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона - ст.ст.6,60 УК РФ - учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности не назначать Сидорову Р.И. дополнительное наказание, своё решение в приговоре суд надлежащим образом мотивировал.
С учётом перечисленных в приговоре обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий совершённых Сидоровым Р.И. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ); в этой части судебная коллегия с принятым решением согласна.
Принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, судебная коллегия находит, что по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже имущества Л.М.), санкция которой предусматривает возможность назначения другого, более мягкого наказания, чем лишение свободы, в силу ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ) за преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, - Сидорову Р.И. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
По ч.1 ст.158 УК РФ Сидорову Р.И. следует назначить наказание в виде исправительных работ; при сложении наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ необходимо применить правила, предусмотренные ст.71 УК РФ.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы Сидорова Р.И. выбор судом вида и размера наказания по другим одиннадцати составам преступлений является правильным.
Выводы суда первой инстанции о сроке лишения свободы в достаточной степени мотивированы; наказание по каждому составу назначено в пределах санкций статей уголовного закона; назначенный за каждое преступление срок лишения свободы соответствует требованиям закона при назначении наказания за совершение преступления при наличии по нему явки с повинной.
При определении срока лишения свободы судом обоснованно учтены не только обстоятельства каждого из совершённых им преступлений, но также учтено требование закона о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
Таким образом, жалоба Сидорова Р.И. в части замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ - удовлетворению не подлежит.
Назначенное Сидорову Р.И. окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок судебная коллегия считает законным и справедливым, и не находит его чрезмерно суровым.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку количество, тяжесть и общественная опасность большинства совершённых Сидоровым Р.И. преступлений свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Грубых нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекратить.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2011 года в отношении Сидорова Р.И. изменить:
- по ч.1 ст.158 УК РФ назначить Сидорову Р.И. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сидорову Р.И. 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Аксенова
Судьи Б.М.Каминский
Л.Ю.Фетисова