Судьи Третьяков Д.В., Семёнов Д.А. Дело № 1-19/11-22-229/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,
с участием прокурора Рутковской С.К.
осуждённого Байкова С.О.,
его защитника – адвоката Демидова С.А.,
при секретаре Усоян О.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Байкова С.О. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года, которым по апелляционной жалобе осуждённого Байкова С.О. был изменён приговор мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 09 сентября 2011 года в отношении
Байкова С.О., родившегося ........года в г.N, судимого
- 28 октября 2010 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 года – по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №377 от 27.12.2009), по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред.ФЗ №377 от 27.12.2009), на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 19 апреля 2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011), по ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011), на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 (двум годам лишения свободы;
- при назначении наказания были учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011) - назначено 2 месяца лишения свободы,
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговорам Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года и от 19 апреля 2011 года, по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., высказанное по системе видеоконференц-связи мнение осуждённого Байкова С.О., а также мнение его защитника – адвоката Демидова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей необходимым внести изменения в приговор апелляционной инстанции, - судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Байков С.О. осуждён за кражу чужого имущества, имевшую место ........года на г.N, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.
Мировым судьёй судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области уголовное дело в отношении Байкова С.О. было рассмотрено в соответствии со ст.316-317 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Приговором мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района от 9 сентября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ Байкову С.О. было назначено 3 (три) месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года и от 19 апреля 2011 года, - определено к отбытию 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. (т.2 л.д.72-74)
В апелляционной жалобе осуждённый обжаловал приговор мирового судьи в части назначенного наказания.
Судом апелляционной инстанции был постановлен вышеуказанный приговор, которым при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Байкова С.О. приговор мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района от 09 сентября 2011 года был изменён со снижением наказания (т.2 л.д.136-138).
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Байков С.О., не согласившись с приговором в части наказания, ссылается на то, что при его назначении суд не учёл, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, сотрудничал со следствием, написал явку с повинной; просит учесть, что его родители имеют тяжёлые заболевания, сам он имеет ряд тяжёлых неизлечимых заболеваний; похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший ходатайствовал о том, чтобы не лишать его свободы.
С учётом изложенного, просит применить при назначении наказания статью 64 УК РФ, снизить срок наказания или назначить менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы. (т.2 л.д.198-200)
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Окуловского района Фроловичев А.В. указывает, что вынесенный судом апелляционной инстанции приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит отказать в удовлетворении жалобы осуждённого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из уголовного дела следует, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Байкова С.О. в совершении инкриминируемого ему преступления; юридическая квалификация его действиям дана правильно, сторонами не оспаривается.
В обжалуемом приговоре в силу ст.10 УК РФ сделан правильный вывод о том, что действия Байкова С.О. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ, предусматривающего изменение санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде отмены нижнего предела исправительных работ и ареста, - поскольку новый закон улучшает положение осуждённого.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено.
Вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах осуждённого, при назначении ему наказания судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие ряда тяжких заболеваний.
Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при назначении Байкову С.О. наказания следует учитывать, что на момент совершения кражи, за которую Байков С.О. осуждён обжалуемым приговором, т.е. по состоянию на 12 октября 2010 года, - Байков С.О. был не судим, что подтверждается выводами, изложенными в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 года (т.2 л.д.52-58).
Высказанные в суде кассационной инстанции доводы Байкова С.О. о том, что при сложении наказания по совокупности преступлений судом не соблюдены требования закона, являются несостоятельными, поскольку требования ст.69 УК РФ при сложении наказаний выполнены, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Байкова С.О. под стражей с 09 августа 2010 года по 13 августа 2010 года, с 28 октября 2010 года по 20 октября 2011 года; срок наказания обоснованно постановлено исчислять с 20 октября 2011 года (т.2 л.д.138).
После вынесения обжалуемого приговора и до вступления его в законную силу, т.е. до рассмотрения судом кассационной инстанции, в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 №420-ФЗ внесены изменения, согласно которым за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств осуждённому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Байков С.О. осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в обжалуемом приговоре не указано, судебная коллегия таковых также не усматривает.
С учётом вышеизложенного приговор Окуловского районного суда от 20 октября 2011 года в отношении Байкова С.О. подлежит изменению на основании ч.1 ст.10 УК РФ; судебная коллегия считает необходимым назначить Байкову С.О. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) наказание в виде исправительных работ, срок которого следует определить с учётом всех перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.377,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года в отношении Байкова С.О. изменить:
назначить Байкову С.О. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, а также наказания, назначенного приговорами Колпинского районного суда от 28 октября 2010 года и от 19 апреля 2011 года, по совокупности преступлений определить Байкову С.О. к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;
в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи В.И.Соколова
Л.Ю.Фетисова