Судья Никитин Р.В. Дело № 4/13-14-22-291/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего – Антоновой Г.И.
судей - Каминского Б.М. и Петровой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Наберкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Маркова В.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 января 2012 года, которым
Маркову В.А., родившемуся <...> года в г. <...>, осуждённому Окуловским районным судом Новгородской области 01 марта 2010 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в ходатайстве о пересмотре приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 01 марта 2010 года, в связи с изменениями, внесёнными ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № <...>.
Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., выступление адвоката Новокщёновой Н.Г., действующего в интересах осуждённого Маркова В.А., и поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Марков В.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Марков В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, пересматривая приговор, не указал, в чём усмотрел дерзость и циничность его действий при совершении преступления, однако применил это для обоснования отказа в удовлетворении ходатайства, то есть фактически сослался на обстоятельства совершённого преступления. Указывает, что суд первой инстанции, выносивший обвинительный приговор, не учитывал данные обстоятельства в качестве отягчающих. Просит постановление суда отменить, направив на повторное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Маркова В.А. старший помощник межрайонного прокурора Потехина Е.Н. просит оставить кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, а постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 января 2012 года без изменений, в связи с тем, что данное постановление является законным и обоснованным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч.6, дополненной Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № <...> в статью 15 УК РФ, «суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
Суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре приговора от 01 марта 2010 года в отношении Маркова В.А. в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также назначение осуждённому наказания, не превышающего семи лет лишения свободы, поскольку из приговора не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности уголовно наказуемого деяния, по отношению к данной категории преступлений. Своё решение суд мотивировал, судебная коллегия с данными выводами согласна.
Вместе с тем, суд ошибочно указал на совершение Марковым А.В. преступления «дерзким, циничным способом», на что не было ссылки в приговоре от 01 марта 2010 года, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления от 16 января 2012 года.
Исключение указанных оснований не влияет на существо принятого решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 16 января 2012 года в отношении Маркова В.А. изменить: исключить ссылку из описательно-мотивировочной части на совершение Марковым В.А. преступления «дерзким, циничным способом».
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.И. Антонова
Судьи: Б.М.Каминский
Е.В. Петрова