Судья – Навойчик М.Н. Д №1-16/12-22-299
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 01 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Хлебниковой И.П. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Ильиной С.В., в защиту осужденного Корныльева Г.В. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 25 января 2012 года, которым
Корныльев Г.В., родившийся <...> в д.<...>, ранее судимый:
1) 25 февраля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение адвоката Новокщеновой Н.Г.., поддержавшей доводы жалобы адвоката Ильиной С.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
Корныльев Г.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Корныльев Г.В. вину признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Ильина С.В., в защиту интересов осужденного Корныльева Г.В., выражая несогласие с приговором в части наказания, полагает, что не все возможные обстоятельства учтены в качестве смягчающих. Указывает, что Корныльев Г.В. проходил военную службу в Чеченской республике в период с 15 августа 1994 года по 26 ноября 1995 года, участвовал в боевых действиях, за время прохождения службы зарекомендовал себя только с положительной стороны. Полагает, что данное обстоятельство можно учесть в качестве смягчающего, несмотря на то, что Корныльев Г.В. не был награжден правительственными наградами. Считает, что при назначении наказание необходимо учесть состояние здоровья её подзащитного, который стоит на «Д» учете с диагнозом псориаз с 2001 года. Отмечает, что при отбытии Корныльевым предыдущего наказания нарушений установленного порядка он не допускал. Просит снизить размер назначенного наказания. В подтверждении своих доводов защитником приложены ксерокопии документов на 4 листах: архивная справка о службе в в/ч 3526, удостоверение ветерана, справка о состоянии на учете с диагнозом «псориаз», характеристика по месту службы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Солецкого района Петухова Ю.А. находит ее доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Корныльев Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Корныльеву Г.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Корныльеву Г.В. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Корныльеву Г.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание Корныльеву Г.В. определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Выводы суда о необходимости назначения Корныльеву Г.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы защиты о том, что Корныльев был участником боевых действий в Чеченской Республике в период 1994-1995 года, суду первой инстанции были известны. Данные о состоянии здоровья также выяснялись в ходе судебного разбирательства у подсудимого, и из протокола судебного заседания следует, что на вопрос председательствующего подсудимый пояснял, что хронических заболеваний не имеет. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в представленной защитой ксерокопии справке из Солецкой ЦРБ указаны сведения, что Корныльев последний раз был на приеме у врача в 2007г. Таким образом, все данные о личности подсудимого суду первой инстанции исследовались и были учтены при назначении наказания.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. наказание назначено минимальное по санкции статьи Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, минимальное по санкции статьи и является справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Корныльева Г.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Солецкого районного суда от 25 января 2012 года в отношении Корныльева Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ильиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи И.П. Хлебникова
Л.Ю. Фетисова