Судья Никитин А.Н. № 4/1-41/2012-22-280
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Петровой Е.В. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Григорьевой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Южанинова А.И. и его защитника - адвоката Федоровой Г.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2012 года, которым
Южанинову А.И., <...> годарождения, уроженцу в г. <...>, отбывающему в исправительной колонии строгого режима наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 29 ноября 2006 года в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей за совершение девяти преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, одного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и трёх тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Южанинов А.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания, составляющей 2 г. 6 мес. 2 дня.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Южанинов А.И. и его защитник - адвокат Федорова Г.В. выражают несогласие с постановлением, указывают, что Южанинов А.И. отбыл более 2/3 назначенного по приговору суда наказания, имел нарушения режима содержания, которые досрочно сняты и погашены. Отмечают, что ранее ему уже отказывалось судом в условно-досрочном освобождении по этим же основаниям, что после первого отказа в условно-досрочном освобождении им не допущено ни одного нарушения, напротив, с тех пор ничего плохого в его поведении не было, он только поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет 16 поощрений, хотя в постановлении указано только 13 поощрений. Указывают, что осуждённый осознал всю противоправность своего поведения, работает, по мере возможности старается погасить гражданский иск, дома его ждут жена и малолетний ребенок, имеются гарантии по его трудоустройству на высокооплачиваемую работу, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просят постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведениях для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Из представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области характеристики следует, что за весь период отбытия наказания Южанинов А.И. допустил 6 нарушений режима содержания, за которые имел 3 выговора и 3 раза водворялся в ШИЗО на 15 суток, в настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке, в содеянном раскаивается, имеет штраф в размере 10 000 рублей и материальный иск на сумму около 1 миллиона рублей. Согласно представленной справки, Южанинов А.И. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Неотбытый срок на день принятия судом решения по ходатайству составил 2 г. 6 мес. 2 дня..
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области поддержал заключение администрации о том, что для своего исправления Южанинов А.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не усмотрел.
Разрешая ходатайство Южанинова А.И., суд обоснованно принял во внимание наличие, как поощрений, так и наличие взысканий за нарушения установленного режима содержания, то есть, оценено судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
В данном случае суд, проанализировав все представленные на осуждённого материалы, пришёл к выводу, что осуждённый не достиг такого уровня нравственного исправления, который необходим для успешной социальной адаптации осуждённого после освобождения и не пришёл к твёрдому убеждению, что Южанинов А.И. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Доводы жалобы осуждённого, указанные в кассационной жалобе, были известны суду и исследовались в ходе судебного заседания. Эти данные не могут быть определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.
Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Южанинова А.И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и его защитника - адвоката Федоровой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи Е.В. Петрова
Л.Ю. Фетисова