Cудья – Вихрова С.Ю. М № 4/8-3/2012-22-281
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Хлебниковой И.П. и Петровой Е.В.,
при секретаре Григорьевой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Егорова С.И, в защиту интересов осужденного Алибаева О.Б. на постановление Новгородского районного суда от 18 января 2012 года, которым в отношении
Алибаева О.Б., родившегося <...> в <...>, осужденного приговором Новгородского городского суда от 27 апреля 2009 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и возложением определенных обязанностей;
– отменено условное осуждение и Алибаев направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осуждённого Алибаева О.Б., поддержавшего в режиме системы видеоконференцсвязи доводы жалобы адвоката, мнение адвоката Егорова С.И., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Новгородского городского суда от 27 апреля 2009 года Алибаев О.Б. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей: не менять места жительства, работы или учебы без ведома контролирующего исполнение наказания органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в ночное время суток без законных представителей. Постановлением Новгородского городского суда от 14 января 2010 года на условно осужденного Алибаева О.Б. возложены дополнительные обязанности: не пропускать занятия без уважительных причин и пройти курс занятий у штатного психолога МРУИИ №1.
03 ноября 2011 года начальник ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по НО» Георгиева Т.П., обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда Алибаеву О.Б.. Представление мотивировано тем, что Алибаев О.Б. систематически допускал пропуски занятий без уважительных причин.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Егоров С.И., действующий в защиту интересов осуждённого, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что при отмене условного осуждения Алибаеву О.Б., суд руководствовался формальными основаниями. Защита считает, что согласно характеристикам на Алибаева О.Б., выданным по месту жительства, учебы, месту прохождения практики, он встал на путь исправления. Считает, что поведение Алибаева не характеризуется как асоциальное, поскольку административных и иных правонарушений он не допускал, жалоб на его поведение по месту жительства, в том числе от соседей, не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств он замечен не был. Указывает, что Алибаев не курит, при прохождении производственной практики показал себя как дисциплинированный сотрудник, более того, согласно последней характеристики с места учебы, его подзащитный изменился в лучшую сторону. Отмечает, что его подзащитный соблюдал все установленные ему обязанности, являлся на регистрацию, не появлялся вечером на улице, прошел курс занятий у психолога, обо всех передвижениях сообщал в инспекцию. Полагает, что удовлетворительные оценки по учебе сами по себе не являются следствием плохого поведения и не характеризуют человека как асоциальную личность. Считает, что пропуски занятий сами по себе не являются преступным деянием, а факт посещения (не посещения) занятий на успеваемости, прохождении производственной практики и в целом на поведении Алибаева никак не отразился. Указывает, что суд не выяснил, по какой причине Алибаев пропустил занятия за последний период, не установил, является ли его подзащитный злостным прогульщиком. Полагает, что один только пропуск занятий, в отсутствии иных нарушений режима отбывания наказания в совокупности свидетельствующих о том, что Алибаев не встал на путь исправления, не может служить основанием для отмены ему условного осуждения. Считает, что прогулы занятий в отличие от асоциального поведения и совершения административных и иных правонарушений и проступков не могут являться злостным неисполнением обязанностей, требующим применение суровой санкции. В дополнении к жалобе приложены положительные характеристики с места жительства, учебы, производственной практики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, Алибаев О.Б. состоит на учете в ФКУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Новгородской области» с 15 мая 2009 года. Он ознакомлен с условиями отбывания наказания 19 мая 2009 года, также ему разъяснены права и обязанности на период испытательного срока. Постановлением Новгородского городского суда от 14 января 2010 года за пропуски без уважительных причин занятий в ГУ НПО ПУ-15, на условно осужденного Алибаева возложены дополнительные обязанности: не пропускать занятия без уважительных причин, пройти курс занятий у штатного психолога МРУИИ №1.
В сентябре 2010 года уголовно-исполнительная инспекция вышла с представлением в суд о продлении испытательного срока Алибаеву О.Б., поскольку осуждённым были допущены пропуски занятий, однако постановлением Новгородского районного суда от 09 сентября 2010 года было отказано в его удовлетворении. В обосновании принятого решения суд указал, что при установленных пропусках занятий, Алибаев закончил первый курс и обучается на втором курсе училища, проходит практику, замечаний к осужденному не установлено, в период каникул трудился, сведений о противоправном поведении в этот период не представлено. Одновременно с этим, Алибаев был предупрежден судом об обязанности добросовестно исполнять возложенные на него обязанности.
Всего за весь период испытательного срока Алибаеву О.Б. вынесено пять предупреждений об отмене условного осуждения в связи с пропуском им учебных занятий. Суд первой инстанции признал при указанных обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда.
При невыполнении условно осуждённым требований, предъявляемых к нему в период испытательного срока, законом предусмотрена определенная ответственность, реализация которой осуществляется путем, во-первых, продления испытательного срока, во-вторых, возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей и, в-третьих, направления осужденного для реального отбывания назначенного наказания в связи с отменой условного осуждения. По смыслу закона решение о применении одного из видов ответственности применяется в зависимости от причин, по которым осуждённый не исполняет возложенные на него обязанности.
Как следует из представленных материалов, в соответствии ч.5 ст.73 УК РФ на несовершеннолетнего осуждённого по приговору суда были возложены определенные обязанности, в том числе не менять место учебы без ведома контролирующего исполнение наказания органа. Нарушений обязанностей возложенных по приговору суда осуждённый не допускал. В тоже время, обучаясь в ГУ НПО ПУ-15, согласно сведениям, изложенным в характеристиках, Алибаев имел пропуски занятий по неуважительным причинам, дерзил на замечания взрослых и сверстников. Указанное обстоятельство послужило основанием возложения на осуждённого дополнительных обязанностей – не пропускать занятия без уважительных причин и пройти курс занятий у штатного психолога.
Вследствие недостаточной дисциплинированности учащегося, уголовно-исполнительная инспекция вышла с представлением о продлении испытательного срока, которое обоснованно было судом оставлено без удовлетворения.
В последующем, осуждённый, продолжая обучение в ОАОУ СПО «Технологический колледж», согласно характеристике от 12.10.2011 года, изменил свое поведение, по характеру стал спокойным, уравновешенным, на замечания реагировал адекватно, однако при удовлетворительном прилежании, продолжал допускать пропуски занятий.
Уголовно-исполнительной инспекцией в целях усиления контроля за осуждённым, с июля 2011 года была установлена периодичность его явки в инспекцию 4 раза в месяц, которая им не нарушалась. Других обязанностей возложенных приговором суда, Алибаев также не нарушал.
Таким образом, единственным основанием для отмены Алибаеву условного осуждения суд первой инстанции признал систематическое неисполнение возложенной обязанности: не допускать пропуски учебных занятий без уважительных причин.
В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей, является, в том числе, продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на осуждённого судом, однако по настоящему делу суд не проверил, имела ли место продолжительность неисполнения обязанностей, в том её смысле, на который указывает законодатель.
Согласно ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока при назначении условного осуждения, осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление. Отменяя условное осуждение Алибаеву, суд не мотивировал, почему он пришел к выводу, что недостаточное прилежание осуждённого по месту учебы, при условии надлежащего исполнения всех других возложенных на него обязанностей, и отсутствии иных нарушений режима отбывания наказания, свидетельствует о том, что Алибаев не встал на путь исправления, и он подлежит направлению для отбывания наказания в места лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, постановление судьи Новгородского районного суда от 18 января 2012 г. в отношении Алибаева нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и на основании с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ и в соответствии с п.3 ч.1 ст.378 УПК РФ, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство. В ходе нового судебного разбирательства необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале и принять решение в соответствии с законом.
Учитывая отмену судебного постановления, которым Алибаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения подлежит отмене, а осуждённый подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-380, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Новгородского районного суда от 18 января 2012 года в отношении Алибаева О.Б. отменить, дело по представлению начальника УИИ ГУФСИН России по Новгородской области об отмене условного осуждения Алибаеву О.Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Алибаева О.Б. из-под стражи освободить.
Применить в отношении Алибаева О.Б. обязательство о явке.
Председательствующий Аксенова Н.М.
Судьи Хлебникова И.П.
Петрова Е.В.