Великий Новгород 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Соколовой В.И. и Ерика М.С.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Филатова О.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Филатова О.А., родившегося <...> года в д. <...>, осужденного приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 03 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о пересмотре приговоров удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

установила:

Филатов О.А., судимый: приговором Хвойнинского районного суда Новгородской области от 14 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 05.02.2002г.) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение) к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 сентября 2007 года по отбытии срока;

приговором Хвойнинского районного суда Новгородской области от 27 августа 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Боровичского районного суда от 28 января 2010 года освобожден условно - досрочно 29 января 2010 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня.

Филатов О.А., осужденный приговором суда от 22 ноября 2010 года и отбывая наказание по данному приговору, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве.

Суд пересмотрел приговоры суда от 14 января 2002 года, от 27 августа 2008 года, от 22 ноября 2010 года, при этом действия осужденного переквалифицировал за содеянное по приговорам в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Кроме этого, по приговору суда от 14 января 2002 года снизил осужденному наказание до 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Филатов О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает что, суд по приговору Хвойнинского районного суда от 14.01.2002 года срок наказания снизил на 01 год 06 месяцев, который он отбыл полностью. Приговор Пестовского районного суда от 22 ноября 2010 года оставлен без изменения. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает жалобу осужденного необоснованной. Указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с санкцией статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Филатовым О.А. преступлений. Просит постановление оставить изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд правильно установил, что с учётом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, действия Филатова О.А. по приговору Хвойнинского районного суда от 14.01.2002 года следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а назначенное наказание подлежит снижению, поскольку его срок выходит за пределы санкции ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ.

При постановлении приговоров от 14 января 2002 года, от 27 августа 2008 года, обстоятельств смягчающих наказание Филатову О.А., предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, установлено не было. Следовательно, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) при пересмотре данных приговорам не имеется.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающее положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде исправительных работ по ч.2 ст.158 УК РФ, а по ч.3 ст.158 УК РФ в части исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, в соответствии со ст.10 УК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Филатова О.А. по приговорам Хвойнинского районного суда от 14 января 2002 года; Хвойнинского районного суда от 27 августа 2008 года; Пестовского районного суда от 22 ноября 2010 года на новую редакцию статьи закона. Выводы суда о назначении Филатову О.А. наказания по пересмотренным приговорам обоснованы и мотивированы. При этом положение осужденного при пересмотре приговоров улучшено.

Доводы жалобы осужденного Филатова О.А. о снижении ему наказания по приговорам, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку при пересмотре приговоров судом требования ст.10 УК РФ не нарушены.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению: по приговору Хвойнинского районного суда от 27 августа 2008 года следует считать для осужденного Филатова О.А. наличие в его действиях рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений, по следующим основаниям.

В связи с переквалификацией действий осужденного Филатова О.А. по приговору суда от 14 января 2002 года на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, совершенное осужденным преступление по данному приговору относится к преступлению по категории средней тяжести.

По приговору суда от 27 августа 2008 года Филатов О.А. осужден за совершения преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого преступлений. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях осужденного Филатова О.А. по приговору суда от 27 августа 2008 года следует признать наличие рецидива преступлений.

Данное изменение приговора суда от 27 августа 2008 года не повлияло на существо принятого судом решения по пересмотру приговоров в отношении осужденного Филатова О.А.

Нарушений ном уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, а также и его изменения по доводам кассационной жалобы осужденного, как законного, обоснованного и мотивированного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 07 октября 2011 года в отношении Филатова О.А. изменить:

- по приговору Хвойнинского районного суда Новгородской области от 27 августа 2008 года считать для осужденного Филатова О.А. наличие в его действиях рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений.

В остальной части постановление суда и приговора суда в отношении Филатова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Филатова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Антонова

Судьи В.И. Соколова

М.С. Ерик