Судья Соколов А.Е. М № 4/1-34/12-22-320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 15 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Соколовой В.И. и Ерика М.С.,
при секретаре Ивкиной В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Савельева С.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2012 года, которым
Савельеву С.А., родившемуся <...> года в г. <...>,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №22 Старорусского района Новгородской области от 17 июня 2010 года Савельев С.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда от 01 июня 2010 года, окончательно по совокупности преступлений Савельеву С.А. назначено наказание 02 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Савельев С.А., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Савельев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и незаконным. Указывает, что по прибытию в колонию он был трудоустроен на пилораму, в настоящее время работает по специальности птичник. 14.04.2011 годы был переведен на безконвойный режим передвижения. За все время отбывания наказания на него было наложено одно взыскание, которое на данный момент снято, вину признаёт, в содеянном раскаивается, иска по делу не имеет, администрация учреждения не против применения к нему условно-досрочного освобождения. Он не принимает участия в общественной жизни отряда, поскольку работает почти круглосуточно без выходных. Считает, что суд при вынесении решения не имел права учитывать наложенное на него ранее взыскание, которое в настоящее время снято в соответствии с действующим законном, правилами внутреннего распорядка. При таких обстоятельствах просит постановление суда отменить, освободить его от оставшейся части наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, так как основано на правильном применении уголовного закона. Указывает, что поведение Савельева С.А. было нестабильно. 03.08.2010г. было наложено взыскание, снято 14.01.2011г., его поведение изменилось перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение. Считает, что в данном случае в полном объёме не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Савельев С.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – 12 июля 2010 года из СИЗО-1 г. В.Новгорода, где нарушений установленного режима содержания не имел. Переведен на бесконвойный вид передвижения. Трудоустроен рабочим птичника исправительного учреждения. К своим обязанностям относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. По характеру замкнут, с трудом адаптируется к окружающей обстановке. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки. Материального иска по делу не имеет. Вину в совершенных преступлениях в судебных заседаниях признал полностью, раскаивается. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно и считает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, применение условно-досрочного освобождения целесообразно.
Суд не согласился с мнением администрации учреждения, посчитал, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, свое решение мотивировал.
Так, из справки о поощрениях и взысканиях от 27 ноября 2011 года видно, что Савельев С.А. неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд. Также, из справки о поощрениях и взысканиях видно, что 02 августа 2010 года на Савельева С.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за грубое нарушение правил внутреннего распорядка, которое снято досрочно 14 января 2011 года в форме поощрения.
Вопреки доводам жалобы, суд, исследовав представленные материалы, обозрев материалы личного дела, все данные о личности осужденного Савельева С.А., с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, правильно сделал вывод, что осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При этом ссылка суда на погашенное взыскание не противоречит закону, поскольку они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
Согласно представленным материалам, судебная коллегия учитывает сведения о возможной регистрации Савельева С.А. у Бабаевой З.А. (тёти осужденного), однако указанное обстоятельство само по себе не может быть определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2012 года в отношении Савельева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.И. Антонова
Судьи: В.И. Соколова
М.С. Ерик