Судья – Брусин А.М. Д № 1-23/2012-22-434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Гричаниченко А.В., Петровой Е.В.,
при секретаре Корбан Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жукова Р.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2012 года, которым
Жуков Р.В., родившийся <...>, судимый:
- 08 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № 13 Новгородского района (с учетом постановления Новгородского районного суда от 16.09.2011) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 июля 2008 года Демянским районным судом (с учетом постановления Новгородского районного суда от 16.09.2011) по п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.02.2007 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по постановлению Валдайского районного суда от 30.11.2009 (с учетом постановления Новгородского районного суда от 16.09.2011) условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ Жукову Р.В. установлены ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородского района;
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ Жукову Р.В. отменено условно-досрочное освобождение; к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично в виде 1 года лишения свободы неотбытое наказание по приговору Демянского районного суда от 18.07.2008 (с учетом постановления Новгородского районного суда от 16.09.2011) и окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы Жукову Р.В. установлены ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великий Новгород и Новгородского района;
возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Жукову Р.В. в виде лишения свободы исчислен с 25 января 2012 года; зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Жукова Р.В. под стражей с 15.12.2010 по 17.12.2010 и с 20.12.2011 по 25.01.2012.
Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав осужденного Жукова Р.В. посредством видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Шинина А.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жуков Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества – имущества Д, совершенное в период с <...> с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при обстоятельствах, подробно изложенные в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Жуков Р.В. выражает несогласие с размером назначенного наказания и назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наказание по инкриминируемой ему статье предусматривает более мягкое наказание, так как данное преступление не является тяжким. Просит снизить срок назначенного наказания и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Жукова Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подробно изложенных в приговоре, осужденным не оспаривается.
Действия Жукова Р.В. получили правильную юридическую квалификацию по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Данные о личности Жукова Р.В., вопреки доводам кассационной жалобы, были известны суду первой инстанции, в том числе, что он имеет на иждивении дочь <...> года рождения, учтены при вынесении приговора.
Смягчающим наказание Жукову Р.В. обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка.
Жуков Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, а поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений.
Отягчающим наказание Жукову Р.В. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.
Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано, является правильным.
Решение суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также мотивировано. Учитывая данные о личности осужденного, подробно изложенные в приговоре, оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Жукову Р.В. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2012 года в отношении Жукова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жукова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи А.В. Гричаниченко
Е.В. Петрова