Судья Ващенко Т.П. Дело № 4/16-221/11-22-322/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 06 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Петровой Е.В. и Янушко А.В.,
при секретаре судебного заседания Масликовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Осипяна Э.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года, которым
Осипяну Э.В., родившемуся <...> в <...>, осужденному Новгородским городским судом 24 октября 2006 год по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Осипян Э.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Осипян Э.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд сделал неправильные выводы о его поведении. Указывает, что впервые отбывает наказание в виде лишения свободы, попал под дурное влияние других осужденных и в силу молодого возраста не смог адаптироваться, а администрация <...> вместо применения воспитательных мер, связанных с разъяснением ему порядка поведения в колонии, сразу стала применять карательные меры. В ФКУ <...>, благодаря администрации колонии, он смог пересмотреть свои взаимоотношения с осужденными и администрацией, проявил себя в труде и учебе, изменил свое поведение, в связи с чем поощрялся администрацией колонии. Полагает, что цели воспитания им достигнуты, оставшийся срок наказания он сможет отбыть, находясь на свободе, в дальнейшем не намерен совершать преступления, данное преступление совершил по глупости. Обращает внимание, что дома его ждет мать, нуждающаяся в помощи. Просит заменить ему неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Осипян Э.В. прибыл в ФКУ <...> <...> 2010 года для отбывания наказания из <...>, где неоднократно нарушал установленный режим содержания. По прибытии в учреждение был трудоустроен на швейный участок, к выполнению своих обязанностей подходил ответственно, проявлял добросовестность, исполнительность и разумную инициативу. Обучался в ГОУ вечерней общеобразовательной школе при ФКУ <...>, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает регулярно, выводы в последнее время делает правильные, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, действующих взысканий не имеет. На протяжении первой половины отбытого срока наказания к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров, водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ. Осуждённый был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение и использование запрещенного предмета – мобильного телефона. До сентября 2011 года Осипян Э.В. характеризовался отрицательно, положительное поведение установлено только с момента наступления права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обращении с представителями администрации вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, исков не имеет.
Администрация колонии полагает, что для оснований для замены Осипяну Э.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного также не усмотрел.
Суд согласился с мнением администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременной замену Осипяну Э.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом правильно установлено, что Осипян Э.В. за время отбывания наказания 26 раз нарушил установленный режим, за что ему объявлялись выговоры, помещался в карцер и 19 раз – в ШИЗО. В 2007 году Осипян Э.В. был признан злостным нарушителем режима содержания. Последнее взыскание у Осипяна Э.В. погашено в сентябре 2011 года, практически всю часть отбытого наказания осужденный имел неоднократные взыскания, характеризовался отрицательно. Законность и обоснованность дисциплинарных взысканий, наложенных на осуждённого, сомнений не вызывает. Администрация исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, вправе сама определять средства воспитательного воздействия на осуждённого.
Суд оценил характер допущенных осуждённым нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными и пришел к правильному выводу, что Осипян Э.В. своим поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что свидетельствует о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Наличие у осуждённого матери, нуждающейся в его помощи, определяющим обстоятельством при разрешении ходатайства осуждённого не является.
Нарушений прав осужденного при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены Осипяну Э.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным, обоснованным.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда от 28 декабря 2011 года в отношении Осипяна Э.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Е.В. Петрова
А.В.Янушко