Судья Фуганов Д.Г. Д № 1-17-22-406/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Великий Новгород 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Антоновой Г.И. и Хлебниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Корбан Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года кассационные жалобы осуждённых Тимофеева А.И. и Захарова И.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2012 года, которым
Тимофеев А.И., родившийся <...> в <...>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК (в редакции Федерального закона от <...> №26-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Захаров И.В., родившийся <...> в <...>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлено: взыскать процессуальные издержки в доход государства с Тимофеева А.И. - <...> рублей <...> коп, с Захарова И.В.- <...> рублей <...> коп.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осуждённого Тимофеева А.И. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Дубоносовой А.Э., действующей в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы Тимофеева А.И., выступления осуждённого Захарова И.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Михайлова В.Г., действующего в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы Захарова И.В., выступление потерпевшей Тимофеевой Р.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Тимофеева А.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимофеев А.И. и Захаров И.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
Преступление совершено 25 июля 2011 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тимофеев А.И. и Захаров И.В. вину по предъявленному им обвинению признали.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Тимофеев А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учёл смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, содействие следствию, оказание помощи потерпевшему, признание вины, нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, способствовавшего наступлению его смерти, возраст матери - потерпевшей Т. Считает, что суд не учел тот факт, что незадолго до смерти потерпевший Т. был доставлен в тяжелом состоянии в реанимационное отделение <...> с диагнозом: <...>, однако, придя в сознание, покинул лечебное учреждение. Обращает внимание на то, что показания свидетеля С. изложены в приговоре не полностью. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ либо снизить срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Захаров И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, считает назначенное ему наказание суровым. Указывает, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, оказывал потерпевшему помощь после совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, противоправное поведение потерпевшего послужило поводом для совершения преступления. Просит учесть, что он окончил профессиональный лицей, получил ряд специальностей, имеет желание работать, чтобы быть полезным для общества, хочет создать семью, поскольку родных у него не осталось. Просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Тимофеева А.И. и Захарова И.В. старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Доброхвалов М.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб осужденных несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Вывод суда о виновности Тимофеева А.И. и Захарова И.В. в совершении преступления, за которое они осуждены судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается сторонами. Правовая квалификация их действий является правильной. Суду первой инстанции было известно о том, что нахождение потерпевшего в состоянии сильной степени алкогольного опьянения могло способствовать наступлению смерти, наличие у него <...>, то есть те обстоятельства, на которые осуждённый Тимофеев А.И. указывает в кассационной жалобе. Суд, исследовав доказательства по делу, в том числе заключение эксперта <...> от <...> года, правильно установил, что непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась обильная кровопотеря от внутрибрюшного кровотечения, обусловленного травматическим разрывом селезёнки, возникшим в результате совместных действий Тимофеева А.И. и Захарова И.В., умышленно причинивших потерпевшему Т. тяжкий вред здоровью. Доводы осуждённых о том, что в результате их действий смерть Тимофеева М.И. не могла наступить, изложенные в первоначальных показаниях, от которых они отказались в ходе судебного следствия, получили в приговоре суда надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с выводами суда, которые не оспаривают осуждённые и их защитники, о доказанности вины и юридической оценке действий виновных, судебная коллегия не видит.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осуждённых Тимофеева А.И. и Захарова И.В. судебная коллегия также не усматривает.
Наказание Тимофееву А.И. и Захарову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих их наказание, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновным, судом первой инстанции правильно признаны их явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, то есть все обстоятельства, на наличие которых указывают в кассационных жалобах осуждённые. Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не усмотрел.
Вместе с тем суд учёл, что Тимофеевым А.И. и Захаровым И.В. совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновных: ранее не судимых, не состоящих на учёте у нарколога и психиатра, отрицательно характеризующихся по месту жительства, привлечение Тимофеева А.И. к адмответственности. Назначение осуждённым наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, является законным и справедливым. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, своё решение мотивировал. Назначив наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Тимофееву А.И. и Захарову И.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания осуждённым назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе при изложении в приговоре показаний свидетелей, по делу не допущено.
Оснований для отмены и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2012 в отношении Тимофеева А.И. и Захарова И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи Г.И. Антонова
И.П.Хлебникова